证明本案审查土地证登记土地中除2473平方米外的5445平方米土地为其所有或其他农村集体所有，该部分土地应属国家所有。因此，本案审查土地证登记的土地来源清楚、 问题的若干意见》第八条第一款规定“凡一九六二年九月《农村人民公社工作条例修正草案》（六十条）公布以前，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用 ...

行政行为适用法律错误。根据法律适用一般是适用当时的法律法规，应当适用《农村人民公社工作条例修正草案》和《国家建设征用土地办法》。三、被诉行政行为违反程序。 条第二款规定：“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地， ...

为证明其主张，原告又提供了以下3份证据：8、1962年农村人民公社工作条例修正草案。该草案第二十一条规定，生产队范围内的土地，都归生产队所有……。 人陈述事实理由。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”。本案诉争 ...

X号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款的规定：1962年《农村人民公社工作条例修正草案》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》 十六条第二款：“《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有 ...

管折村X组（以下简称管折村X组）的诉讼代表人鲍某某及其委托代理人刘修正、徐虹，被上诉人庐江县人民政府的委托代理人王某乙、谭德凯，被上诉人庐江县X镇 ，乡（镇）村办企业、事业，在一九六二年九月二十七日实施的《农村人民公社工作条例修正草案》后至一九八二年二月十二日期间使用集体所有的土地，其土地所有权按乡（ ...

他都可以拥有惹毛属于他的那份土地。争议双方均没有根据1962年《农村人民公社工作条例修正草案》之规定将争议地划入本组的合法凭证。为此永顺县人民政府根据现实林木、 本芝的田地面积、余粮数额转到尚金明户田地分户册登记，1958年转入人民公社后，田地、荒山一律归集体所有，当然包括尚金明、尚本芝的田地。因为柏 ...

沙村该项诉讼请求依法不予支持。原审第三人海南华侨中学对面沿路土地按1958年人民公社成立后实行＂四固定＂政策应归属玉沙村集体所有，该土地性质从未发生变化 》第(一)国家土地所有权中的第八条关于＂凡1962年9月《农村人民公社工作条例修正草案》(以下称《六十条》)公布以前，全民所有制单位、城市集体所有制 ...

争议各方均未提供确凿证据证明土改时分配给农民或在1962年实施《农村人民公社工作条例修正草案》时划入农民集体范围，不能证明属于集体所有。根据原国家土地 撤销《林权证》没有法律依据。省政府提出，根据《宪法》、《海南省林地管理条例》的规定，省政府有权撤销定安县政府越权颁发的林权证，林权证和土地权属争议案件 ...

(二)法律依据：1《中华人民共和国宪法修正案》第某条、1962年9月《农村人民公社工作条例修正草案》第某十一条、1983年的《江苏省村镇建设用地管理实施办法》第某条、第某、1981年江苏省人民政府《关某认真贯彻国务院〈关某制止农村建房侵占耕地的紧急通知〉的通知》第某、三条、1986年的《中华人民 ...

。 被告确山县人民政府。 法定代表人栗某某，职务县长。 委托代理人陈某某，确山县林业局工作人员。 委托代理人刘凤海，河南精锐（略）事务所（略）。 第三人 ，凡当时没有将土地所有权分配给农民的土地属于国家所有；实施1962年《农村人民公社工作条例修正草案》（以下简称《六十条》）未划入农民集体范围内的土地 ...