土地转让给向某甲修建住房。 2、合同编号为流x的巴东县X村土地承包经营权流转合同1份，用以证实向某英将地块名称为水淌坪西边水沟上面的旱地0.25 和原告向某甲的农村村民建房用地审批呈报表，可以确认原告向某甲对水淌坪西边水沟上面0.25亩旱地中120平方米宅基地享有使用权，作为该块宅基地使用权人的向某甲 ...

前后被告对其中0.8亩耕地行使使用权。对于该片土地管理使用方式，组集体于1997年曾订立《城郊乡X村中湾第三村X组宅基地的使用管理和分配方案》 二00九年八月二十日 书记员朱某峰 附：本案判决依据的法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十一条第一款发包方应当与承包方签订书面承包合同。 第二十 ...

年廖某、李某交纳费用后，取得了宅基地使用权证，该证所涉宅基地系廖某、李某兑换罗某的自留地。1994年因国家农村土地承包政策调整，罗某所耕种的与廖 法规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出某、互换、转让或者其他方式流转。本案中，经村里同意，廖某、李某因建房所需，用其家中承包的责任田与 ...

，因违反国家有关规定，应当认定无效；2、法人或其他组织购买农村住房或宅基地的，应不具备宅基地使用权人主体资格，应认定无效；3、《土地管理法》规定，取得 的宅子早已和兄弟们达成分家协议，原宅基地已分给兄弟，符合再分得宅基地的条件，可以在集体经济组织内部通过流转取得宅基地的使用权。因被告李某庚与被告白某甲 ...

相关规定，确定了农村宅基地的限制流转原则，其立法目的是通过对农村土地及宅基地用于非农业建设的严格禁止，以保持农村稳定，保护农民利益，其使用权限制流转的并不包括工业用地，依据“法无明文即允许”的基本司法原则，显然该房屋及土地使用权是可以流转的，对买受人的主体没有身份上的限制，原审未加分析直接以“ ...

违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设和《中华人民共和国土地承包法》第四条 不是土地买卖，农村土地的使用权是可以依法通过转让、互换等方式流转的，所以双方签订的契约应属于有效合同。本院认为，被告张××还没有取得宅基地使用权证，其 ...

意见并盖章确认，其证据效力应予采信，但数次建房是否占用了吴某青享有使用权的土地，需要结合其他证据予以认定。 经审理查明：吴某青与吴某甲系同胞 且双方已对互换后的土地管理耕种多年。被告吴某甲农村土地承包经营户是否占用了原告吴某青农村土地承包经营户的老屋宅基地建房以及修缮水井时是否占用了原告吴某青农村土地 ...

又因原告诉请两处争议的土地系农村宅基地，而农村宅基地是农村农民基于特定的集体经济组织成员身份无偿取得，具有人身依附性和福利性，其流转仅限于农村X组织内部。而翟某某的户口 某合在1979年对该房翻建时各方都无异议，同时正是由于马某胜放弃了该宅基地使用权，生产队才允许其另建两间房；马某胜后建的两间房在李秀 ...

使用权或承包经营权，原告钟某至今未对争议宅基地进行审批、登记，尚不具有宅基地使用权，且农村村民一户一般只能拥有一处宅基地。原告钟某主张其所具有的应为 建设住宅，是作为果园种植地来使用，故原审认定争议土地为宅基地错误。国家对农村土地承包经营权的流转，没有规定一定要审批、登记。原审判决认为上诉人要取得该 ...

的土地也同样不宜隶属于不同的民事主体。由此，可以得出农村宅基地上房屋出卖时该房屋占用范围内的土地使用权也一并转让的结论。加之，房屋的买方白某某所在地与 同一村X组，他们之间的宅基地流转仅发生在同一个集体经济组织内部，故不能以买卖宅基地为由判定本案的房屋买卖协议无效。③宅基地使用权承载着农民居者有其屋的 ...