一事实，从未向有关部门提出异议。佛山市南海区人民政府受理了洲南村X村的土地权属纠纷处理申请后，组织双方当事人对争议土地进行了勘察。在审理期间，本院组织三方 ：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，本案争议土地系村内宅基地，应属农民集体所有。另根据该法第十六条的规定，被上诉人佛山市南海区 ...

，买卖标的物不仅是房屋，还包括相应的宅基地使用权。陈某在其户籍为农民时，按照法定程序取得农村宅基地使用权，该宅基地的使用权与其特殊身份相联系，非经法定 合同无效，理由正当，应予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

房走”的原则，黄某、谢某在出让住房的同时必须出让宅基地，而农村宅基地的所有权归集体经济组织，农村X组织成某享有的权利，与享有者特定的身份相 减半收取不当，本院对此予以更正。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

某甲、计某、王某甲、王某甲分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2009年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员万里独任审判。审理中，顾某申请参加本案 人之女。坐落于上海市浦东新区X村某宅某号地号为唐镇X村某丘（某）的农村宅基地使用权登记在原告张某之夫王某甲（即被告王某甲、王某甲之父）名下。 ...

任何证据来证明自己的主张，刘某乙本人早已不是农业户口，更不符合拥有使用农村宅基地的条件（其在外工作几十年之久），对其家庭来说在农村另有 ，另外认为一审判决对刘某乙是否具备诉讼主体资格没有查清楚。请求二审法院依法公正处理本案。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为:本案为两家宅基地 ...

及规范某文件在作出具体行政行为时均合法有效，本院予以确认。被告提供的事实方面、程序方面的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。原告提供的证据符合 13日。 系争房屋位于“涞寅路二号地块”项目建设的拆迁范某内，该房屋农村宅基地使用权审核表上记载的户主为原告张某甲，现户籍人口为8人。《 ...

第三项之规定，本案不属于土地权属争议案件，被告处理程序违法。其依据《土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三条，《河南省实施办法》第二 ，宅基地使用权具有福利性，因此国家有关政策和法律严禁本集体经济组织以外的单位和个人享有农村宅基地使用权。第三人何某甲不属于闫某寨村村民，不具备规划宅基 ...

纠纷调解处理条例》第十二条第一款规定：土地改革前的权属凭证某能作为调解权属纠纷、确定权属凭证某权属参考凭证。原告主张的争议地解放后一直经营管理使用与其调查的 丁户、黄某辛户、黄某戊户土地纠纷处理决定》，虽然程序合法，但该案争议的是农村宅基地使用权的纠纷，双方争议事实清楚。根据《中华人民共和国土地管理法 ...

住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中 之日起三十日内，向人民法院起诉。”可见，涉及土地所有权和使用权之纠纷，凡是未经政府前置处理程序的，人民法院应当依法不予受理。 至于本案被告正在建设的房屋，是否 ...

⑵舜陵镇X村X、X组的报告没有印章，村没有签名；⑶舜陵镇调解委员会对该宅基地纠纷的情况说明，并没有证实当时房屋的存在。 4、第三人鸟立塘村X、X 批准书、（2008）宁政（土）字村（居）民商住用地审批单程序违法，由宁远县国土资源局重新处理。 案件受理费50元，打印费、勘验费600元，合计650元，原告 ...