任何一级人民法院判决、裁定揭某有罪，法律只能认定揭某无罪。《劳动教养试行办法》第十三条属于劳动教养期限规定，揭某不属于劳教对象，无实际意义。综上，请求 、长劳教（2011）字587-X号《劳动教养决定书》；2、劳动教养人员所外执行证明；3、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》。 被告市劳教委辨称：揭 ...

人民法院判决、裁定周某乙有罪，法律只能认定周某乙无罪。《劳动教养试行办法》第十三条属于劳动教养期限规定，周某乙不属于劳教对象，无实际意义。综上，请求 1、长劳教（2011）字587-X号《劳动教养决定书》；2、劳动教养人员所外执行证明；3、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》。 被告市劳教委辨称：周 ...

》。 原告余某诉称，被告商洛市劳教委作出商劳教字（2010）X号《劳动教养决定书》所认定的事实与实际不符。2010年7月26日下午，其去峦庄镇政府是要求解决建房 其要求已经得到合理解决的情况下，多次无某取闹，扰乱政府机关办公秩序为由，决定对余某劳动教养一年零三个月，并于同年8月31日执行劳教。余某对此 ...

教养案件规定》第13条、第16条、第17条的规定即《劳动教养呈批报告》中缺乏违法犯罪嫌疑人或者其家属、单位是否申请所外执行和理由；新县 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判长张刚 审判员张克财 审判员金晶 二 ...

《公安部劳动教养管理办法》。 用于证明：被告是按以上规定执行的。 2、劳动教养通知书一份； 3、劳动教养决定书一份； 4、劳教人员百分考核表（自2001年6月至 有条件的医院或请人会诊，对符合条件的可按规定办理所外就医的义务。《劳动教养试行办法》第四十九条规定，被告对劳教人员负有定期体格检查和生活上 ...

；4、《劳动教养试行办法》第十条第四项的规定是对扰乱社会治安的违法行为等行为的列举加概括式表述，除了聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事三种违法行为外，只要符合等 办法》第十四条第二款和《浙江省劳动教养人员严重疾病认定标准》规定的不应收容劳动教养的对象，本案在执行过程中，莫干山劳教所在朱某某入所体检后已予以收 ...

了受害人的谅解。原告刘某庚、刘某辛、武某壬因不服被告所作出的劳动教养决定，向上海市人民政府申请行政复议，上海市人民政府已于2011年10月14日作出行政复议 1）、（2）目，参照《最高某民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高某民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 ...

号劳动教养决定送达给原告兰某甲。同日，将原告兰某甲送至郴州市劳动教养所执行该劳动教养决定。原告兰某甲不服，遂向本院起诉。 本院认为：行政机关应当依法 的行政处罚）。被告市劳教委在作出劳动教养决定前承办单位并未征求原告所在村组的意见，不符合《劳动教养试行办法》第十二条的规定。被告市劳教委在作出劳动教养 ...

，而是依法排队挂号，分窗信访，被告知属法院管辖便离京，故不存在劳动教养决定书所查明的事实。被告裁决依据是2008年5月7日一事，而洛阳市政府复议 日至2009年6月18日止。现劳动教养决定已经执行完毕。 本院认为，刘某甲因房屋拆迁等问题到北京非正常上访，严重扰乱了国家机关的工作秩序，被告洛阳市劳动教养 ...

的。四、家庭困难并不是法律规定不受处罚的条件。《劳动教养试行办法》规定，对决定劳动教养的职工，可酌情批准所外执行，而原告系无单位人员，不符合条件。 ，实属屡教不改，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第七十六条及《劳动教养试行办法》第十三条规定，作出了驻劳教字【2011】第X号劳动教养决定书 ...