被告清水源公司辨称：原告所承运的货物并非危险化学品，其没有法定的安全告知义务。原告应自承运货物后承担一切运输风险，运输途中所遭受的损失应由原告自行承担。另外 的；对证据4真实性无异议，但认为该证据不能证明原告车辆所受损失是该运输事故造成，而且不能证明原告已经实际交纳赔偿款；对证据5真实性无异议，但该 ...

现场卸载浓硝酸，不遵守国家对危险化学品安全生产的规定，不顾及施工人员的人身安全，致安全生产事故发生，其应依法承担侵权责任；应当说明的是，原告作为对 从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的， ...

的货物向原告披露的名称为二(三氯甲基)碳酸脂，分子结构式为（略），一般化学品，用于医药和农药。2002年2月11日，原告签发了编号为APLU（略） 导致涉案事故产生的原因依据不足。本案的关键在于有关货物的运输方式是否适当，以及事故产生的原因和责任应当由谁承担。 尽管涉案货物并非《国际危规》中明确列名的 ...

查明：原告路某某均没有取得处置废弃危险化学品的资格证书。 原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事路某某雇佣其拆卸 漏判了鉴定费用650元。 文峰化工公司辩称：答辩人在搬运过程中将机器拆卸运输承揽给上诉人，上诉人在施工过程中存在重大过错，未按正常的操作规程作业 ...

危险货物运输许可证。本院认为，交通部的《道路危险货物运输管理规定》是根据国务院颁布的《危险化学品安全管理条例》制定的，该条例第五条第（五）项明确规定了 五十八条规定，合同无效后，应当返还因合同取得的财产，且应该按照过错责任承担赔偿责任，故返还财产与赔偿是同时的诉讼。原一审判决申诉人返还“谢某汽车运输队 ...

事故负次要责任，经辉县市价格认证中心鉴定，此次火灾造成的直接经济损失达x.90元。事故发生后，原告才知道薛某某没有取得《危险化学品经营许可证》，事故 运输集团所有，该车应有辉县市运输集团主张，另外调查报告中事故责任划分的处理意见并没有让任何人对该车承担责任，所以责任应自负。 本院认为，围绕争议焦点2， ...

谭某任驾驶员，李某为押运员，此次事故送油的押运员为戴某。被告彭某经营的某加油站办理了工商营业执照、危险化学品经营许可证、成品油零售经营许可证等。该加油站 某、戴某三人在事故中均存在不同程度的过错，因本案未能作出火灾事故责任认定书，原审依据已查明的事实，酌情认定本次事故由彭某承担50%，谭某承担40%， ...

的情况下，指令修理工进行明火作业，引燃残余甲醇气体。周某某应对此次爆炸事故产生的后果承担赔偿责任。林某某作为“桂东油05”轮的船舶所有人，也应对此次爆炸事故产生 簿》、《内河船舶适航证书》、《内河船舶载重线证书》、《内河船舶散装运输化学品适装证书》、《内河船舶防止油污证书》和《内河船舶最低安全配员证书 ...

的情况下，指令修理工进行明火作业，引燃残余甲醇气体。周某某应对此次爆炸事故产生的后果承担赔偿责任。林某某作为“桂东油05”轮的船舶所有人，也应对此次爆炸事故产生 簿》、《内河船舶适航证书》、《内河船舶载重线证书》、《内河船舶散装运输化学品适装证书》、《内河船舶防止油污证书》和《内河船舶最低安全配员证书 ...

中，有责任使其财产无瑕疵、不损害他人。虽然大岭信用社为非化学品生产经营单位，对化学品缺乏有关知识，但在出卖财产时也应对所出卖的财产进行相应的检查，而大岭 中毒后，病症非常明显，生命即将有危险时，才无奈放弃装运，因此，两原告朱某甲、胡某乙对该中毒事故应承担次要责任，以承担责任的30%为宜。其他五原告没有 ...