人民瓷厂不存在合某、分某、变更等法律关系，未取得涉案房屋所有权，原告主体不适格。第三人自93年建成房屋，一直管理使用至今并办理产权证，原告应 代表向县政府递交报告，请求收回肖功平等三人地层房屋所有权证。县政府要求被告调查核实原告职工代表反映的情况，2010年12月24日，被告向县政府作了工作汇报，认为 ...

人民瓷厂不存在合某、分某、变更等法律关系，未取得涉案房屋所有权，原告主体不适格。第三人自93年建成房屋，一直管理使用至今并办理产权证，原告应 代表向县政府递交报告，请求收回肖某等三人地层房屋所有权证。县政府要求被告调查核实原告职工代表反映的情况，2010年12月24日，被告向县政府作了工作汇报，认为 ...

人民瓷厂不存在合某、分某、变更等法律关系，未取得涉案房屋所有权，原告主体不适格。第三人自93年建成房屋，一直管理使用至今并办理产权证，原告应 代表向县政府递交报告，请求收回肖功平等三人地层房屋所有权证。县政府要求被告调查核实原告职工代表反映的情况，2010年12月24日，被告向县政府作了工作汇报，认为 ...

元（含上述x元本金）及利息、违约金x元。 被告霍某某、耿某某、李某某辩称：1、原告主体不适格，本案借款人为鹤壁市春秋物业服务有限公司，债权人为国行担保有限公司，孔某某不能作为原告主张权利；2、被告霍某某、耿某某、李某某是鹤壁市春秋物业服务有限公司的员工，其三人为本案借款提供 ...

14日作出（2008）华法民初字第X号民事裁定书，将该案移送清丰县人民法院审理。原告惠源建筑公司第七分公司不服，提出上诉，濮阳市中级人民法院于2009年4月9 原告部分工程款29万元，认为双方是适格主体。被告李某某认为他与白文虎个人签订了合同，原告主体不适格，如果欠工程款也应有白文虎个人起诉。法院认为 ...

证明方向有异议，该合同甲方是一运公司新安分公司，而本案原告是一运公司，证明一运公司作为原告主体不适格。如果被告超员违法应由交通安全部门处理，原告无权运用 的《客运经营合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告一运公司下属安分公司按照合同约定履行了义务，被告翟某某在履行合同期间，有 ...

可以依法向有故意或者重大过失的雇员追偿，对被告称原告主体不适格的辩解意见不予支持。 原告提交的第一组证据，即重庆市北碚区X街派出所报警案件登记表 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告重庆市北碚区泉霖饮食文化传播有限公司新世纪酒家的诉讼请求。 案件诉讼费25元由 ...

吻合，该证据虽是被告单方书写，但其内容真实，予以认定。关于本院调查的证据1，原告无异议，被告只是提出调取证据是否合法的疑问，本院为了核实并查明李某提供的证据中 本院不予支持。被告辩称，该案属钟振森债权转让给李某，未告知债务人，原告李某作为原告主体不适格。经查钟振森是李某招聘的管理人员，在李某授权下，其 ...

，本院在说理部分予以阐述。 被告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据，原告的质证意见及本院的认证意见如下： 1.宁波市鄞州投资创业中心房屋拆迁补偿安置协议书 房屋购买主体应认定为罗某、罗某，罗某作为本案原告主体适格，对被告提出罗某的原告主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。本案协议由被告本人签署， ...

有法律依据，应予支持；因被告杨某某与洛阳市德发汽车有限公司系挂靠关系，故原告要求二被告承担连带责任没有法律依据，不予支持；要求被告中国人民财产保险股份有限公司 时效等理由无证据证明，不予采信；被告洛阳市德发汽车运输有限公司辩称的原告主体不适格、不应承担责任等理由无事实根据，不予采信，其应对挂靠车辆在 ...