和承包方为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。发包方与承包方因履行建设工程施工合同产生的纠纷应当定为建设工程施工合同纠纷。二、按照法律规定，建设 等理由上诉。被上诉人则以原审判决正确，要求予以维持的理由答辩。 本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，且二审中双方均未提供新的证据，因此，对一审 ...

土地承包情况汇总表中将第三人承包土地面积进行的更改，亦不能终止第三人与村民集体之间对争议土地经营权的承包和发包关系。上犹县人民政府2009年1月8日向 被上诉人据第三人反映其土地承包经营权受到侵害迳行重新发证的行为，不尊重发包方与承包方订立的承包合同，违反土地承包经营纠纷的解决程序，属越权处理，亦导致 ...

（原审原告）赵某某 委托代理人孙某某 被上诉人（原审被告）刘某某 上诉人赵某某因与被上诉人刘某某农村土地承包经营权纠纷一案，不服乾安县人民法院（2008）乾民 户，土地的划分应属村X组织的权限范围，原告要求变更合同主体，应由发包方与承包方自行解决，且土地位置不确定，不属人民法院受案范围，应当到发包方处 ...

，男，1945年生。 委托代理人李x，漯河经济区法律服务所法律工作者。 原告周xx与被告漯河市xx行政管理局（以下简称市工商局）、被告漯河xx工程有限公司（以下简称xx 年起诉被告市xx局时，被告市xx局认可何xx是实际施工人，是发包方与承包方的关系。 本院认为，第三人何xx借原告周xx人民币x元，有 ...

，被告佛山市顺德区X路建设有限公司(以下简称顺合公司)是事故发生路段的管理人，该公司与被告京昌公司签订一份“维修施工合同”，将该路段的维修施工工程发包给被告京 逻辑常理，不应当作为定责和定案的依据。3、文某某与京昌公司属于雇佣劳动关系，而非发包方与承包方的关系，一审法院在无任何证据的情况下认定文某某为 ...

邵某某，意欲证明原告认可其不是合伙出某人身份，签订《转让协议书》不存在欺骗与恶意。 本院依职权调取的证据材料有：2011年5月18日对被告邵某某的调查 到位者视为退伙。2010年4月14日，原告焦某和案外人李某甲等作为发包方与承包方王XX、孙文彬签订了建筑工程承包协议，以“清包工”方式将邵某某原有住房 ...

客观事实,本着互利共赢,而非一方获利,一方负债之原则,切实体现出法律的公平、与公正之宗旨,依法予以公断。综上,要求驳回对我无理之诉请。 被告大鹏公司辩称 责任”的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 被告大鹏公司与被告光林公司之间是工程的发包方与承包方，与本案买卖合同没有法律关系。原告要求被告大鹏公司在 ...

传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2002年被告邹某甲经与原告村X村民同意，将原告村X组的一块土地承包开发，约定承包期限为十五 追认的，依法应为有效。原合同有效部分涉及的权利义务在原发包方与受让方间生效，相应地原发包方与承包方的合同权利义务终止。因此，原告关于请求确认转让合同在原 ...

的价款。在于某某欠付工程款的情况下，佛山市三水郭氏油料添加剂有限公司作为发包方在欠付工程款范围内承担连带责任。佛山市三水郭氏油料添加剂有限公司名称变更为 的分包工程款承担连带责任，没有任何法律依据，实属错误。2、上诉人作为发包方与承包方即被上诉人于某某的法律关系非常明确，上诉人陈某公司将工程款全部支付 ...

月18日依法适用简易程序由审判员陈军独任进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周某某诉称，2009年2月6 之名与被告签订了宾馆工程的施工承包合同。原、被告之间是发包方与承包方的关系，不存在原告为被告提供劳务，被告也未向原告支付过工资。原告替其弟负责监督 ...