内容上看包括附义务的遗嘱继承和附义务的赡养遗赠两部分。协议书条款是否有效，受当事人的真实意思表示和是否符合法律规定的制约。从马某乙、马某甲双方的陈述及双方 有口头遗嘱，在病逝当天由马某甲、岳朝荣转述并与其达成与协议书内容一致的口头协议，其为叔父马某智办理丧事，并按民俗操办了一系列后事。到2005年5月 ...

和附义务的赡养遗赠两部分。马某乙、马某甲争议的协议书条款是否有效，受是否是当事人的真实意思表示和是否符合法律规定的制约。从马某乙、马某甲双方的陈述及双方证人 继承其遗产，由马某甲、岳朝荣转述并与马某乙协商达成了与协议书内容一致的口头协议，马某乙为其叔父办理了丧事并按民俗操办了一系列后事，至马某乙与岳朝 ...

日从银行取出5万元存款扣除相关费用后直接返还王某合伙投资款3万余元。退伙协议签订及口头协议达成后，黄某乙未将双方约定的3万余元合伙投资款交付王某。 另 的黄某乙签名属实，黄某乙一方也未对该退伙协议本身的真实性提出异议，则该退伙协议应予以采信。“合同是否有效”与“证据应否采信”是两个不同层面的法律问题， ...

蚌埠分行与蚌埠市福德商贸有限公司及安徽东福房地产(集团)有限公司就贷款偿还达成的协议等证据材料。 开庭审理期间，被告蚌埠市福德商贸有限公司对原告提交的证据材料 银行蚌埠分行与原告达成的债权转让协议是否有效；2.被告与第三人交通银行蚌埠分行间是否有免除借款利息的口头协议；3.原告是否享有抵押权；4.原告 ...

当事人的讼争，某审法院将本案争议焦点归纳为：1、本案的口头合同是否有效；2、本案买某标的物是否存在质量问题。 关于第某个争议焦点：本案的国际货物买某事实发 。3、中瑞公司从未承认过货物有质量问题，某未与主光会社达成过赔偿协议。故一审认定事实清楚，某用法律正确，某求维持原判。 双方当事人对原审认定的双方 ...

与一审查明的事实基本一致。 本院认为：关于某诉人与被上诉人之间的互某协议是否有效问题。土地承包经营权人依照农某土地承包法的规定，有权将土地承包经营权 的充分证据。目前我国农某的客观实际是承包方之间为了方便耕作或各自需要，经口头协商直接将承包地进行交换。本案双方当事人互某土地后，被上诉人为了自己的需要已 ...

鱼某将该房屋钥匙交给李某。 本案争议的焦点是：原、被告达成的口头转租协议是否有效 针对这一争议焦点，原告认为，被告在转租该房屋时并未征得房屋所有人 元房租的事实，与本案争议焦点没有关联性，故不予采信。 上述法庭认定的有效证据及当事人陈述一致的事实证明了下列案件事实： 2000年，长武县百货公司将该公司 ...

本案现已审理终结。 原告句容联营厂诉称：2003年10月，其与被告研究中心达成口头协议，约定由其承建研究中心位于江宁区X镇X村奶牛场的污水处理工程， x元(现金)、x元(电汇)计x元工程款。 本案双方的争议焦点：1、双方协议是否有效；2、句容联营厂在工程竣工后单方作出的决算结果能否作为双方结算支付工程 ...

东福房地产(集团)有限公司协商贷款偿还时，表示过利息减免的意思，只是没有写进协议。安徽东福房地产(集团)有限公司申请参加本案诉讼，愿意以交通银行蚌埠分行与被告 分行与原告达成的债权转让协议是否有效；2.被告与第三人交通银行蚌埠分行间是否有免除借款利息的口头协议；3.原告是否具有民事诉讼主体资格。 针对 ...

。二原告对东郊区管委会提出的购房价款及付款期限未作出承诺，双方亦未成立口头合同。故二原告诉请东郊区管委会履行房屋转让合同应予驳回。(2)二原告对房屋的 是否享有优先购买权，东郊区管委会与常某之间的房屋买卖协议是否有效；(2)二原告与东郊区管委会之间是否存在房屋转让合同，二原告要求履行转让合同的诉请应否 ...