作出诉请之判决。 一审法院审理认为:原告诉请的是要求被告返还和退还按“合同”附件四:“合同补充协议”之约定收取的其中的“基础设施配套费”、“水电独立分表费”、“可视 被告退还本案涉讼费用之主张，本院不予支持。对原告另主张的本案合同“附件四”采用格式条款，系重复收费和多收费，应认定为无效条款之观点，亦 ...
//www.110.com/panli/panli_21923002.html-了解详情
作出诉请之判决。 一审法院审理认为:原告诉请的是要求被告返还和退还按“合同”附件四:“合同补充协议”之约定收取的其中的“基础设施配套费”、“水电独立分表费”、“可视 被告退还本案涉讼费用之主张，本院不予支持。对原告另主张的本案合同“附件四”采用格式条款，系重复收费和多收费，应认定为无效条款之观点，亦 ...
//www.110.com/panli/panli_21922668.html-了解详情
作出诉请之判决。 一审法院审理认为:原告诉请的是要求被告返还和退还按“合同”附件四:“合同补充协议”之约定收取的其中的“基础设施配套费”、“水电独立分表费”、“可视 被告退还本案涉讼费用之主张，本院不予支持。对原告另主张的本案合同“附件四”采用格式条款，系重复收费和多收费，应认定为无效条款之观点，亦 ...
//www.110.com/panli/panli_21922371.html-了解详情
作出诉请之判决。 一审法院审理认为:原告诉请的是要求被告返还和退还按“合同”附件四:“合同补充协议”之约定收取的其中的“基础设施配套费”、“水电独立分表费”、“可视 被告退还本案涉讼费用之主张，本院不予支持。对原告另主张的本案合同“附件四”采用格式条款，系重复收费和多收费，应认定为无效条款之观点，亦 ...
//www.110.com/panli/panli_21921305.html-了解详情
作出诉请之判决。 一审法院审理认为:原告诉请的是要求被告返还和退还按“合同”附件四:“合同补充协议”之约定收取的其中的“基础设施配套费”、“水电独立分表费”、“可视 被告退还本案涉讼费用之主张，本院不予支持。对原告另主张的本案合同“附件四”采用格式条款，系重复收费和多收费，应认定为无效条款之观点，亦 ...
//www.110.com/panli/panli_21920296.html-了解详情
作出诉请之判决。 一审法院审理认为:原告诉请的是要求被告返还和退还按“合同”附件四:“合同补充协议”之约定收取的其中的“基础设施配套费”、“水电独立分表费”、“可视 被告退还本案涉讼费用之主张，本院不予支持。对原告另主张的本案合同“附件四”采用格式条款，系重复收费和多收费，应认定为无效条款之观点，亦 ...
//www.110.com/panli/panli_21918643.html-了解详情
作出诉请之判决。 一审法院审理认为:原告诉请的是要求被告返还和退还按“合同”附件四:“合同补充协议”之约定收取的其中的“基础设施配套费”、“水电独立分表费”、“可视 被告退还本案涉讼费用之主张，本院不予支持。对原告另主张的本案合同“附件四”采用格式条款，系重复收费和多收费，应认定为无效条款之观点，亦 ...
//www.110.com/panli/panli_21917606.html-了解详情
作出诉请之判决。 一审法院审理认为:原告诉请的是要求被告返还和退还按“合同”附件四:“合同补充协议”之约定收取的其中的“基础设施配套费”、“水电独立分表费”、“可视 被告退还本案涉讼费用之主张，本院不予支持。对原告另主张的本案合同“附件四”采用格式条款，系重复收费和多收费，应认定为无效条款之观点，亦 ...
//www.110.com/panli/panli_21916940.html-了解详情
作出诉请之判决。 一审法院审理认为:原告诉请的是要求被告返还和退还按“合同”附件四:“合同补充协议”之约定收取的其中的“基础设施配套费”、“水电独立分表费”、“可视 被告退还本案涉讼费用之主张，本院不予支持。对原告另主张的本案合同“附件四”采用格式条款，系重复收费和多收费，应认定为无效条款之观点，亦 ...
//www.110.com/panli/panli_21915993.html-了解详情
作为违约金的理由，没有事实依据，本院不予支持。金秋公司上诉称应适用《商品房买卖合同补充协议》第8.3条款“买受人无论任何原因确实未接到通知的，买受人应 的房屋交付期限的最后一天主动到出售人销售中心现场办理房屋交接手续。”作为提供格式条款的金秋公司作出以免除其通知责任、加重买受人责任、排除对方主要权利的 ...
//www.110.com/panli/panli_39131810.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务