苏家屯区人民法院。 原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告均系同村村民，应本着和睦相处的原则处理问题。由于双方遇事没有冷静处理，激化了矛盾 甲对孙某某实施了人身侵害，对孙某某所造成的各项经济损失亦应按责任划分予以赔偿，故此上诉主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2008年7月初，蔡某某家修建住宅，与同村村民张小黑对地基垫土工程进行了协商，约定工钱为1200元，并加50元茶水 某乙因刘某汉死亡所造成的经济损失计算错误，应为x元；对双方责任比例划分亦为不当，结合本案案情，应以蔡某某承担40%责任，田某某和刘某汉各承担 ...

，被上诉人李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，原、被告为同村村民，且为地临，在2008年农历4月27日下午4时许，原、 .6元(6363．97元×85%)。 综上所述，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，但责任划分不当，上诉人李某甲的部分上诉理由成立，本院予以采纳，其他理由证据不足， ...

苏家屯区人民法院。 原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告均系同村村民，应本着和睦相处的原则处理问题。由于双方遇事没有冷静处理，激化了矛盾 甲对孙某某实施了人身侵害，对孙某某所造成的各项经济损失亦应按责任划分予以赔偿，故此上诉主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

李某戊、李某己、王某庚、陈某辛、陈某壬为和李某明同桌喝酒的同村村民，李某明是个聋哑人，不论是从乡亲的情谊出发，还是从道义上出发，都应当劝阻李 ，判决并无不当。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。 李某乙申请再审称：一、二审责任划分不公，七被告对李某明构成侵权，应承担主要责任，请求依法再审。并陈某：1、李 ...

被告张某甲辩称，其与原告鄢某某相撞致原告受伤是事实，但公安机关的责任划分有失公正，被告只能负主要责任而非全部责任，请求法庭以事实为依据，以法律 与其家共有责任田7.7亩，鄢某某及鄢××等全家进城居住后，其责任田已转给了同村村民张×耕种。 原告鄢某某伤前从事餐饮服务业工作。 鄢某某与其妻王×于2008年 ...

故其本人对自身的伤害后果也应承担相应的法律责任。根据原、被告的过错大小在责任划分上被告张某甲、张某丙、杨某丁应共同承担60％即7824.89元； 等各项费用。二人以上共同侵权的，应当承担连带责任。本案中，上诉人与被上诉人系同村村民，但双方未能正确解决邻里纠纷，因为一件小事情而引发矛盾并发生撕扯，一审 ...

，本院依法予以采信。 本院依据上述有效证据及庭审笔录，可以认定以下案件事实：四被告系同村村民，2008年10月21日，被告刁某丙将自家的农用四轮拖拉机出借给被告刁某丁使用，被告刁某丁雇用同村村民刁某甲为其拉玉米杆，当日15时30分，刁某甲无证驾驶农用四轮拖拉机，沿菜园至西张村路由 ...

查，综合分析本案公诉机关举证的全案证据，可以将本案的整个斗殴过程某事件发展的顺序，划分为三个阶段。第一阶段即包X香与包X云争吵，包X云丈夫谢XX持竹片到 。因此，三个阶段中的一些行为特征具有明显的传承性。第三、应考虑到本案是同村村民因小事纠纷引发，且最初与被告人包X香冲突的是谢XX夫妇，被告人包某乙在 ...

年X月X日出生，山东省垦利县X乡X村农民；妻子尚某，X年X月X日出生，同村村民；子刘某甲、女儿刘某乙均出生于1979年1月5日，同村村民。 行为的发生，对施工导致的损害亦应承担一定的过错责任，原审对责任的认定和赔偿比例的划分较为合理。上诉人虽与董某某在拆除协议中约定了对施工中的事故概不负责，但当事人的 ...