时效没有法律依据，不予采纳。关于8%的办证费用。根据合同附件四约定“乙方应付购买商品房的房产证、土地证费用按销售总额8%计算”。该费用虽然不属于销售收入，但却 法定标准多退少补。现汇雄公司、九江分公司交付使用的房屋面积比合同约定的房屋面积少，对于面积缩水部分的房款，汇雄公司、九江分公司应当相应地退还。 ...

时效没有法律依据，不予采纳。关于8%的办证费用。根据合同附件四约定“乙方应付购买商品房的房产证、土地证费用按销售总额8%计算”。该费用虽然不属于销售收入，但却 法定标准多退少补。现汇雄公司、九江分公司交付使用的房屋面积比合同约定的房屋面积少，对于面积缩水部分的房款，汇雄公司、九江分公司应当相应地退还。 ...

购买的远洋大厦GO1单位的房产证事宜》函件一份，用以证明该公司出售的房屋面积缩水及承诺在办理产权证后退还房款的情况。 7．远洋大厦公司出具的购房 确认。 北京市第一中级人民法院认为： 原审法院认定长城公司与远洋大厦公司签订的外销商品房预售契约及其附属的相关文件有效，并认定双方实际变更交房日为1999年 ...

，约定原告购买开发公司位于佛山市X路X村建国朝阳楼X房屋一套(房屋建筑面积105.87平方米)，每平方米1676.38元。双方议定的上述房地产成交价为（略）. 平方米，二者相比，房屋面积缩水了7.36平方米。由于双方在合同中未就面积出现差异时如何处理进行约定，故应参照建设部《商品房销售管理办法》的有关 ...

本案现已审理终结。 原判认定：1997年6月15日，原告与开发公司签订《商品房购销合同》，约定原告购买开发公司位于佛山市X路X村建国朝阳楼一座 面积为106.16平方米，二者相比，房屋面积缩水了6.82平方米。根据双方“合同上约定的面积如与房地产权登记机关实际测定的面积有差异的，以房地产产权登记机关 ...

，约定原告购买开发公司位于佛山市X路X村建国朝阳楼X房屋一套（房屋建筑面积105.80平方米），同时原告应被告的要求双方又签订了《房地产买卖补充协议》 .80平方米，二者相比，房屋面积缩水了7.53平方米。而双方在合同中未就面积出现差异时如何处理进行约定，故应参照建设部《商品房销售管理办法》的有关规定 ...

交付房屋时没有北入户花园，应承担相应的违约责任。原告诉称的房屋南入户花园面积缩水17.59平方米，但其提交的证据不足以证明其主张，不予采纳。 关于二原告 条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、 ...

内面积)。上诉人向被上诉人开具的购房发票上也注明被上诉人购买的商品房面积是111.16平方米，总价是322，654元，因此，原审法院认为上诉人与被上诉人是以“套内 条“不是双方真实意思表示”和“实得建筑面积不只是套内建筑面积”都是不符合事实和毫无根据的。二、套内建筑面积缩水。上诉人交付给答辩人的房屋套 ...

特别授权。 上诉人开封新原房地产开发有限公司（以下简称新原公司）为与尹某某商品房买卖合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2002）鼓民初字第X号民事判决， 面积不符就一律认定为销售方欺诈。最高院就商品房买卖合同的司法解释，也是在房屋面积缩水误差比超过3%的情况下才规定对出卖人双倍惩罚，说明界定面积 ...

特别授权。 上诉人开封新原房地产开发有限公司（以下简称新原公司）为与刘某某商品房买卖合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2002）鼓民初字第X号民事判决， 面积不符就一律认定为销售方欺诈。最高院就商品房买卖合同的司法解释，也是在房屋面积缩水误差比超过3%的情况下才规定对出卖人双倍惩罚，说明界定面积 ...