的当事人的全部理由、证据和主要观点应当进行具体分析，阐明其理由不成立、观点不被采纳的原因”。论述中没有指明本专利权利要求1与最接近对比文件附件6相比较所 ，确定现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近现有技术以解决其存在的技术问题的启示。决定在即无论点又无论据的情况下断言“同时这些技术手段的组合 ...

年8月10日)，因此，该证据中记载的技术内容不属于本专利现有技术中存在的技术偏见。三、关于新证据问题：蒂森公司提交的新证据（略）在无效宣告请求审查程 “本发明人深入研究在现有技术中在低温短时间进行消除应力退火不能达到低铁损化的原因，发现极细小的析出物在消除应力退火的过程某阻碍晶粒长大。为了减少这样的极 ...

的当事人的全部理由、证据和主要观点应当进行具体分析，阐明其理由不成立、观点不被采纳的原因”。论述中没有指明本专利权利要求1与最接近对比文件附件6相比较所 ，确定现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近现有技术以解决其存在的技术问题的启示。决定在即无论点又无论据的情况下断言“同时这些技术手段的组合 ...

结论对其不利的当事人的全部理由、证据和主要观点应当进行具休分析，阐明其理由不成立、观点不被采纳的原因。然而，在被告发出的审查决定书的案由部分中，被告根本 2相结合并不容易，因为对比文件1并没有考虑到在进行抽吸的时候存在的问题。因此，本专利权利要求1所要求保护的技术方案相对于对比文件2来说是有创造性的。 ...

其不利的当事人的全部理由、证据和主要观点进行具体分析，阐明其理由不成立、观点不被采纳的原因。5、专利复审委员会并未依据2001年专利法第二十二条第二款 效果同公知技术相比完全不同，专利复审委员会并末引用公知技术相关证据加以佐证，无法得出此种结合及其实际解决的技术问题存在启示的结论。 权利要求10：“王 ...

本专利由于是相同材料在热熔状态下的融合，冷却后必然成为无“缝”状态，不存在不同材料之间的界面。因此，“无缝”相对于现有技术来说，就是一个显著的区别结构 要求作为无效宣告审查基础，对两个区别技术特征的审查分析符合事实，符合专利法及其实施细则的规定，符合专利审查指南中有关实用新型专利权无效审查的有关规定。 ...

（二）项第1、2目规定的情形。 综合对当事人争议的上述两个主要问题的分析，由于专利复审委员会在作出第X号决定过程中，违反听证原则，并且所作出的宣告 专利复审委员会所作出的宣告本案专利权无效的第X号决定在认定事实和适用法律、法规方面存在错误的事实，误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之 ...

本专利由于是相同材料在热熔状态下的融合，冷却后必然成为无“缝”状态，不存在不同材料之间的界面。因此，“无缝”相对于现有技术来说，就是一个显著的区别结构 要求作为无效宣告审查基础，对两个区别技术特征的审查分析符合事实，符合专利法及其实施细则的规定，符合专利审查指南中有关实用新型专利权无效审查的有关规定。 ...

侵权产品中木屑和植物纤维的含量与本专利存在巨大差异的认定存在异议，其原因在于鉴定部门只是对被控侵权产品进行了静态分析，不了解产品的生产过程中会 。 如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。 审判长芮松艳 代理 ...

是正确的，原告的诉讼请求不能成立；同时答辩人对原告的主体资格和诉讼时效存在质疑。具体答辩理由如下： 1．本诉讼原告名称为“日本国本田技研株式会社”，而第X 审查指南关于外观设计相同相近似的判断原则和判断方式。经过上述对二者的对比分析可知，本专利和对比文件在整体车身、车架的形状和布局上均很近似，其各主要 ...