人认为，由于一审法院的倾向性，在案件的关键问题上认定有误，从而导致了适用国际贸易惯例规则的错误。按照国际贸易惯例FOB的条件，货物的风险转移应以越过 联合国国际货物销售合同公约》和《2000年国际贸易术语解释通则》的相关规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三 ...

，原告称利润率在35%左右，且不论其提交证据的真实性如何，但某某某国际贸易有限公司出某的外贸方式都是CFR和CIF，该两种术语都是加运费或加运费和保费，价格当然 第二款、第三款、第二十条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十六条 ...

日交货。货款总额1，010，073美元(X号锅炉的热交换元件已履行完毕)；交货方式为FCA按《国际贸易术语解释通则2000》条款羊尖工厂货交承运人。 三、 民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六条第(二)项、第七条之规定，判决如下： ...

错误。1、T公司在一审程序审查阶段提出此笔货款涉及是否属于泰立公司股东分红等问题并据此提出管辖权异议，在庭审过程中多次明确表示从未收到本案诉讼请求项下货物， 我国法律外，还应适用《联合国国际货物销售合同公约》及《国际贸易术语解释通则》。2、原审法院将货物价格简单认定为出口完税价格是错误的。3、本案合同 ...

年8月5日受理了双方当事人关于上述合同的争议仲裁案。 本案仲裁程序适用1995年10月1日起施行的中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（下称仲裁规则）。 其仲裁请求根本没有事实和法律依据。 （七）关于被申请人垫资人民币125万元的问题 申请人称： 被申请人在其答辩书中提出其共为申请人垫资了人民币135 ...

年8月5日受理了双方当事人关于上述合同的争议仲裁案。 本案仲裁程序适用1995年10月1日起施行的中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（下称仲裁规则）。 其仲裁请求根本没有事实和法律依据。 （七）关于被申请人垫资人民币125万元的问题 申请人称： 被申请人在其答辩书中提出其共为申请人垫资了人民币135 ...

6、江西鸿利来贸易有限公司企业法人营业执照（副本）。 一审判决认定案件事实如下：2005年7月11日，原告廖某某与被告成泓国际有限公司签订协议，该协议书 支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条 ...

事务所律师。 委托代理人费某，某，某瑞公司职员。 上诉人主光会社因国际货物买某合同纠纷一案，某服中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院(2001)锡经初 ，某照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第某条，《中华人民共和国合同法》第某条，《中华人民共和国民法通则》第某十三条 ...

区别技术特征表现为参数范围限定,因此,在进行侵权对比时,对以参数范围限定的技术特征,不适用等同原则。 三、原告要求4990万元经济损失没有事实和法律依据。首先 其经营范围为发泡镍制造、销售，新材料研发，技术咨询，售后服务，国际贸易，该公司的外资投资方为英可亚洲控股有限公司、韩国镍业公司。 2007年5 ...

相关的材料等，合同总价款为x.73美元，同时约定对合同的理解及解释适用香港特别行政区法律，在发生纠纷后，向香港特别行政区法院提出诉讼。在合同履行过程中 能否提供全部货物清关、完税单据的问题。虽然本案双方当事人约定适用1990年国际贸易术语中的DDP（目的港完税交货）的术语，但日本管材株式会社不能向北京 ...