，不予支持。遂判决：一、确认唐某与沈某签订的“房屋买卖协议书”、沈某与张某签订的“房屋买卖协议书”无效；二、张某将常德市X组宅基地使用权登记在唐某名下 不适格”的理由不能成立。沈某虽于2004年11月15日与唐某签订了“房屋土地买卖协议”，但从签订协议至2008年6月期间并没有实际取得或占有诉争房屋和 ...

由于双方当事人对评估机构的选择不能协商一致，本院依法指定了重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司对诉争房屋的现行市场价值进行评估。该所经综合评定估算， 10.58万元。 上述事实，有原、被告的陈述和辩解以及证据《房屋买卖协议书》、《集体土地使用权证》、《房屋所有权证》、（2011）南川法民初字第X ...

买卖时不打收条是完全可以理解的，而被告杨某乙签订《房屋买卖协议书》后，将房产证、土地使用证交付给了周某，并且之前就已经交付了房屋，完全符合房屋 具有完全民事行为能力的成年人应当清楚自己的行为意味着什么，故本院认定二被告之间存在房屋买卖的事实，并且互相已经履行了交房、付款等义务。对于被告杨某乙辩称自己的 ...

之后，辛安供销社老蔡某贸服务站一直使用。1997年6月19日辛安供销社提出土地登记申请，同时提供有该社法定代表人身份证明、委托书，1973年9月与辛安财政所的 3间，1974年8月28日与辛安粮管所的买卖房屋协议书显示又购得房屋5间，房屋在置换和买卖前所属土地性质是否为国有不清，被告没有提供证据。被告 ...

本身无原件。 被告焦某某向法庭提供了2009年5月30日其与韩某甲签订的买卖协议书原件。 对该组证据的分析与认定：被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议 日韩某甲收取被告6000元、2010年1月31日被告代交前上作一组X年土地租金5600元、2010年3月1日亨达公司收到房款x元的收条，被告以此组 ...

之后，辛安供销社老蔡某资服务站一直使用。1997年6月19日辛安供销社提出土地登记申请，同时提供有该社法定代表人身份证明、委托书，1973年9月与辛安财政所的 供销社的换房契约和1974年8月28日辛安镇供销社与辛安粮所的买卖房协议书及1951年土地房屋所有证存根，该争议宗地一直由当时的吴城区老蔡某或 ...

之后，辛安供销社老蔡某贸服务站一直使用。1997年6月19日辛安供销社提出土地登记申请，同时提供有该社法定代表人身份证明、委托书，1973年9月与辛安财政所的 供销社的换房契约和1974年8月28日辛安镇供销社与辛安粮所的买卖房协议书及1951年土地房屋所有证存根，该争议宗地一直由当时的吴城区老蔡某或 ...

平方米的瓦房一栋，1987年以杨某名义办理了房产证，1993年12月办理了集体土地建设用地使用证，该房屋为原告夫妇共有财产。 2001年，原告搬迁至安陆市X镇X 争协议书的效力认某问题。 本院认某，被告杨某与被告张某签订房屋买卖协议书的发生时间是2005年3月，对评判该协议的法律适用问题应采用行为时的 ...

某作为购买方（乙方），X某作为中间人签订了房屋买卖协议书，就老基地路南原XX某司大院及房屋、土地买卖事项达成协议，基本内容为甲方将XX某司的 、行政法规的强制性规定的合同无效，最高人民法院相关司法解释进一步明确未经审批转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。此外，前述会议纪要并不能等同于已完成了该宗 ...

551.25平方米，以每平方米100元和220元的价格，非法出让给罗某某等人，非法收取土地买卖款人民币x元；期间，还将丁某组“陂头坎上”（地名）的耕地和荒地 17、证人梁某癸、梁某某、温某某、温某某、黄某某的证言、《转让荒地协议书》、《收取转让荒地费收据》证实：2005年10月份左右，梁某癸和梁某英 ...