门子村委会同意，被告商某的行为不够成违约”，故驳回了村委会要求与商某解除承包合同的诉请。 锦州市中级人民法院二审认为，本案争议焦点是，赵某与村委会签订的 经营权证或者林权证。上述法律法规已经阐明，经依法登记并取得土地承包经营权证书的方能以抵押方式对其所承包的土地进行流转，而本案卷宗并未记载商某用于抵押 ...

向冬坑组承包的土地为4.35亩，俩家均于1998年1月领取了土地承包经营权证。期间，唐某丙自1992年起一直在广东打工，唐某丁、唐某戊自1995年起也一直 坑组的住房出卖时，当地村民以其兄弟俩尚有借款未还清为由从中阻止，并将住房扣作抵押。1999年后，唐某甲、唐某乙俩家未再履行冬坑组村民义务，在冬坑组 ...

荒山坡地承租合同书》第七条关于和绿公司有权对承包地进行抵押贷款的约定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，该约定 和绿公司取得了除谭某己和其他农户的承包地以及不属和绿公司承包地外的土地承包经营权，但谭某甲是受谭某己的委托在谭某己承包地内种植芒果树和建房 ...

属实，但不同意原告的诉讼请求。理由是：1、双方签订的租地还债合同实际是抵押合同的性质，是被告为履行债务向原告所作出的一种担保和承诺，因此，双方不 中，被告在未征得原告同意的情况下，强行收回原告承包的土地转包他人，侵害了原告的合法承包经营权。现被告已将原告承包的土地转包他人并履行，原、被告之间的承包合同 ...

为5.85亩。根据《中华人民共和国民法通则》第80条之规定：“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让”。判决书将非法“租赁”视为合法，将2005年及2006年两次违法卖地和两次违法调整土地视为合法，剥夺了上诉人对1.55亩土地的承包经营权。请求撤销原判，对上诉人王某某一审的诉讼请求 ...

面积为5.4亩。根据《中华人民共和国民法通则》第80条之规定：“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让”。判决书将非法“租赁”视为合法，将2005年及2006年两次违法卖地和两次违法调整土地视为合法，剥夺了上诉人对1.8亩土地的承包经营权。请求撤销原判，对上诉人张某某一审的诉讼请求 ...

边界、租赁期限和双方的权利义务，原告对此是认可的，原告所述是混淆了土地承包经营权的合法流转与违法买卖宅基地的法律关系。②合同将租期、面积、性质写的很 共和国民法通则》第八十条第三款规定：“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让”。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款规定：“农村土地承包 ...

认载的树木有两棵，堆放有用于盖猪圈的沙石。原告举证为复印件。原审认为，土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。原、被告违背农业承包合同 有沙石等附属物，挖有粪坑一个。 原审法院再审认为,我国《土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 ...

认载的树木有两棵，堆放有用于盖猪圈的沙石。原告举证为复印件。原审认为，土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。原、被告违背农业承包合同 有沙石等附属物，挖有粪坑一个。 原审法院再审认为,我国《土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 ...

现由株洲县X村信用合作社联社承担。 本院认为：本案的案由系金融借款合同、保证合同、抵押合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原某诉请的借款本息的认定及承担；2 的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍某、公开协某等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四） ...