。 原告曹某与被告朱某土地承包经营权转让合某纠纷一案，本院于2011年7月6日受理后，依法由代理审判员曲海龙独任审判，适用简易程序分别于2011年7月 组织三分之二成员通过，被告受让原告房屋时自己已有宅基地，要求收回被告受让原告的宅基地和土地。 被告朱某辩称，原、被告所签协议系双方真实意思表示，符合某 ...

字第x号至x号之间，但镇政府对1998年颁发的承包证未收回，造成村民手中持有新、旧两个土地承包证，土地承包经营权证书是土地承包经营权人对其承包经营的 应在土地承包经营权的效力确认后才能予以解决，原审对上诉人的诉讼依法驳回起诉并无不当，上诉人所提上诉理由不能成立。 原裁定认定基本事实清楚，程序合法，适用 ...

是转包的证据充分，转让程序合法，符合个人之间土地流转的形式，并经村X组同意。万某某农村承包经营户目前虽然尚未取得土地承包经营权证书，但不是万某某农村承包 人口，但并非全家迁入设区的市，不符合收回土地的法定条件，而且刘某甲农村承包经营户也没有将土地交回集体。即使双方属于土地承包经营权转让，但万某某农村 ...

被登记为被告的。于某原告向村X镇政府纠正错发的新证，同时提出某求立即收回自己承包的耕地，但只有唐勋雀、唐锦勋返还了田地，被告均不愿返还。 证的效力应由发证机关审核变更、撤销，或通过行政诉讼程序予以确认，一审法院直接认定该土地承包经营权证无效，程序上不合法的上诉理由，本院亦不予支持。综上，原判认定事实 ...

发包方同意，本案原告与第三人1999年签订的书面协议并未经发包的村民集体同意这一必经程序，不能认定为土地承包经营权的转让。村X村民集体同意，在农村土地 ，并滥用职权变更双方在村X村土地承包档案和土地承包合同，在未收回、注销双方原土地承包经营权证的情况下，重新核发土地承包经营权证，该行为明显违法。协议是 ...

与被上诉人北京市昌平区X镇X村民委员会（以下简称老君堂村委会）、被上诉人唐某某土地承包经营权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2008）昌民初字第X号民事判决， 。张某某上诉还称老君堂村委会与唐某某签订《土地承包协议书》的程序违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定应为无效，对此本院认为，在 ...

，且显失公平，并违反有偿转让原则，其土地流转程序违法。何某甲农村承包经营户将土地出售作为墓地使用，并在土地上擅自修建猪圈，严重损害了集体经济组织的 故从协议书内容看应当认定该协议书属于土地承包经营权的转包，不是土地承包经营权转让。从协议书约定内容的履行情况看，双方争议的土地至今仍然登记在陈某农村承包 ...

的，原登记发证机关应当依法更正、收回或注销原发土地证书、换发新的土地证书。遂依法撤销了原告高某某的土地承包经营权证书［证号为豫商（柘 ，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判长宋静 审判员董晓 审判员李雪峰 二 ...

后，依法由审判员王小丽担任审判长，与审判员徐映、代理审判员刘洋组成合议庭，适用普通程序于2012年1月12日公开开庭进行了审理。原告李某农村承包经营户 关系的长期稳定，保护农村承包经营户依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。原告李某在第二轮农村土地承包时，承包了本案讼争土地，依法取得了该 ...

。赵某东、闫某某提出赵某乙之父系五保户应收回其承包土地的抗辩理由于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第五十三 对自己权利的处分，原审法院予以准许，程序并无不当。赵某乙之父与后村村委会签订有土地承包合同，因土地承包经营权发生的纠纷应属于法院管辖范围。综上所述，上诉人赵 ...