莎公司及玛吕莎钢铁公司已向其支付涉案十三票货物项下的全部运费。 原审法院认为，本案系航次租船合同纠纷，具有涉外因素，各方当事人均表示适用中国法律处理本案， 主体是玛吕莎公司北京办事处和上海明日。涉案授权函是不真实的也非在签署航次租船合同之前做出的，2006年11月3日上海明日不知道玛吕莎公司北京办事处 ...

莎公司及玛吕莎钢铁公司已向其支付涉案十三票货物项下的全部运费。 原审法院认为，本案系航次租船合同纠纷，具有涉外因素，各方当事人均表示适用中国法律处理本案， 主体是玛吕莎公司北京办事处和上海明日。涉案授权函是不真实的也非在签署航次租船合同之前做出的，2006年11月3日上海明日不知道玛吕莎公司北京办事处 ...

莎公司及玛吕莎钢铁公司已向其支付涉案十三票货物项下的全部运费。 原审法院认为，本案系航次租船合同纠纷，具有涉外因素，各方当事人均表示适用中国法律处理本案， 主体是玛吕莎公司北京办事处和上海明日。涉案授权函是不真实的也非在签署航次租船合同之前做出的，2006年11月3日上海明日不知道玛吕莎公司北京办事处 ...

莎公司及玛吕莎钢铁公司已向其支付涉案十三票货物项下的全部运费。 原审法院认为，本案系航次租船合同纠纷，具有涉外因素，各方当事人均表示适用中国法律处理本案， 主体是玛吕莎公司北京办事处和上海明日。涉案授权函是不真实的也非在签署航次租船合同之前做出的，2006年11月3日上海明日不知道玛吕莎公司北京办事处 ...

莎公司及玛吕莎钢铁公司已向其支付涉案十三票货物项下的全部运费。 原审法院认为，本案系航次租船合同纠纷，具有涉外因素，各方当事人均表示适用中国法律处理本案， 主体是玛吕莎公司北京办事处和上海明日。涉案授权函是不真实的也非在签署航次租船合同之前做出的，2006年11月3日上海明日不知道玛吕莎公司北京办事处 ...

莎公司及玛吕莎钢铁公司已向其支付涉案十三票货物项下的全部运费。 原审法院认为，本案系航次租船合同纠纷，具有涉外因素，各方当事人均表示适用中国法律处理本案， 主体是玛吕莎公司北京办事处和上海明日。涉案授权函是不真实的也非在签署航次租船合同之前做出的，2006年11月3日上海明日不知道玛吕莎公司北京办事处 ...

。原告在交涉未果的情况下，为减少损失于5月6日将该船航次租给雨果公司(（略）)以替代原告与豪辉公司的《航次租船合同 写明原告支出各种港口费用包括代理费共计人民币262，425.67元。原告通过广东发展有限公司在中国银行(香港)有限公司的帐户向张家港船务代理公司的主管公司中信航运有限公司(Sino-（略 ...

京北公司申请天津市海杰检验技术服务有限公司（以下简称海杰检验）于当日及次日在码头以及库区对卸下货物进行检验，确认船舱数量为1,519.704吨，岸罐数量为 是“合同自由”精神的充分体现。出租人与承租人可以在不违背法律和公共利益的情况下订立任何合同条款。涉案《航次租船合同》第五条并未免除《海商法》第九十 ...

原、被告间的传真往来，证明原、被告双方在合同订立之后就合同变更事宜及如何继续履行一直在进行协商，双方签订的航次租船合同并未被解除。 经当庭质证，对于原告提供 其中一船与他人签订租船或船舶使用经营方面的相关合同，已支付或即将支付一定金额的租金或运费，并已产生客观上的货币支出。在此情况下，即便无被告的违约 ...

，万锦公司安排的船舶于2009年11月16日1220时抵达锦州港。洋浦公司未能在48小时内即2009年11月18日1220时安排船舶靠港装货，同日1251时， 4万元系在货物落空的情况下，且我方已通知撤船后，洋浦公司主动支付的部分违约金，并不是为了履行合同而支付。 洋浦公司辩称：根据《航次租船合同》第 ...