依据。因此，被上诉人认定事实的证据不足，事实不清。 （三）关于被上诉人的执法主体资格，根据国发办（2000）X号《国务院办公室关于继续做好相对集中行政 《违法建设限期拆除决定书》。 一、二审案件受理费共一百元由被上诉人常德市城管行政执法局负担。 本判决为终审判决。 审判长郭洪 审判员王顺舟 审判员黄某 ...

、关于规范城管协管员聘用有关问题的报告，证明2010年11月9日后，协管员服装费用由单位和个人分别承担。 证据三、关于印发《益阳市城市管理行政执法局机关 年3月14日，被告印发益执发[2011]X号《关于印发〈益阳市城市管理行政执法局机关科室大队分局“五定”方案〉的通知》规定“协管员固定工资按每人每月 ...

李某为阻止城管人员将其桌椅、锅铲等工具搬走，钻进城管执法工具车（车牌号闽x）驾驶室里，用脚朝挡风玻璃乱踢，将玻璃踢碎，将雨刮片、雨刮杆等踢 报警，被告人李某被带往县公安机关接受审查。经罗源县价格认证中心鉴定，闽x号执法工具车被损坏价值为人民币1040元。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议， ...

逮捕。现羁押于西安市X某看守所。 原审附带民事诉讼被告人西安市X某城市管理综合行政执法局，住所地西安市X某东六路X巷X号。 法定代表人XX，系西安市X ，有下列主要证据证明： 1、被害人X某陈述，2007年至2008年他在新城区城管执法局干临时工，2008年3月不干后在东一路摆摊卖水果。2010年10 ...

，公开在市场内低价销售，以对抗定点屠宰的实施。青树坪镇政府、县商务局、工商局的联合执法小组闻讯赶到了现场制止，并准备扣押现场的白板猪肉时，被告人邓某乙、匡某某、邓 乙、匡某某、邓某戊等人故意将陈某华家的肉摊拖进门面，挑衅执法组，因此引起城管执法人员与陈某华父亲的争执，挑起事端后，将陈某抬到青树坪镇政府 ...

发现后对辉海公司的擅自加高行为责令处罚，2009年3月26日，市规划局向城管执法局回复：怡馨苑项目未按规划许可建设，经我局研究，对其违法 过程中被上诉人辉海公司未经规划许可增加到2.8米的高度。为此,襄樊市城市管理行政执法局对被上诉人辉海公司的违规行为进行了处罚。一审诉讼期间，襄樊市城市规划管理局向 ...

，因此，应驳回原告的起诉。 被告邓州市城市管理综合执法局辩称，原告不具备本案诉讼主体资格，原告借用邓城管（1999）X号文件作为本案诉讼理由依据， 之规定，裁定如下： 驳回原告邓州市工商局广告公司对被告邓州市人民政府、邓州市城市管理综合执法局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交 ...

10月8日案受理了原告陈某乙诉被告水某、蚌埠市城市管理行政执法六大队（简称城管六大队）、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（简称平保蚌埠公司） 某13855元，合计62273.43元。 水某辩称：对事故事实无异议，水某是城管六大队的驾驶员，事发时执行职务行为；事故发生后水某为原告垫付5035元 ...

尹建坡进行殴打，后伙同彭某付、惠某某、剧某某、张某某等人先后对城管执法人员尹××、赵×、丁×、古×、王××、丁××、谢×等人进行殴打，致丁学友 唐河县公安局。此时彭某付又指示武校老师郑××组织多名学生携带练功刀赶到现场，将城管监察大队执法车围住，被告人彭某某和剧某某、惠某某三人分别用练功刀把该车的挡风 ...

案件，需作技术鉴定的，需征求相关行政管理部门的意见”。长沙市城市管理综合执法机关集中行使依法授予的行政处罚权，在查处违反城市规划管理方面的违法案件时， 执法的能力，可以独立进行调查取证，按照法律规定进行性质认定和作出处罚决定。城管执法机关与规划部门之间的往来行文属于行政机关内部公文，并不向行政相对人 ...