的整体形状观察，这些不同之处不影响外观设计的保护范围。按照整体观察、综合判断的原则，两者整体上属于相近似的外观设计，本专利不符合专利法第二十三条的规定 上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王某某的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

人为儿童食品厂，专利号为（略）。4，分类号09－05，使用外观设计请求保护色彩。该外观设计的主视图是：长方圆角边框中有一只盛满黑芝麻糊的蓝色带 本院认为，黑五类公司系（略）.X号外观设计专利权人，其民事权利受法律保护。天地食品厂提出商标是外观设计专利的重要组成部分的主张，因商标、厂名、规格等不作为外观 ...

审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》规定，在外观设计专利产品相同或者相近各类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被 十九条第某规定的外观设计专利权的保护范围。判断外观设计是否相同或者近似，应当以一般消费者的知识水平和认知能力，以外观设计的整体视察效果进行综合某 ...

行为；二、被告长沙市李某锁某有限公司于本判决发生法律效力之日起立某停止销售侵犯ZL（略）.X外观设计专利权的锁某行为；三、被告强强集团有限公司于判决发生法律 向转轴部位末端设有装饰座，而授权外观设计是没有装饰座设计的；3.授权外观设计的把手竖向转轴部位末端安装脚是两半分离的带螺纹，被诉侵权产品是整体带 ...

与原告的外观设计的俯视图进行比对，二者的整体视觉效果无差异，细部设计特征基本相同。 原审法院认为： 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题 认定二者相同，即被控侵权设计已落入涉案专利权的保护范围。洲际公司未经南某公司许可，擅自生产、销售与涉案专利相同外观设计的产品，其行为已构成对 ...

，不构成专利侵权。 三、原审判决赔偿数额过高，没有事实和法律依据。本案判赔数额的认定应从涉案外观设计专利类型、被控侵权产品生产、销某时间短暂且专利权人 落入涉案专利权的保护范围。涉案专利的外观设计要部特征体现在型材的截面上，而截面所反映出的内部结构对其外观设计又具有一定的影响，该外观设计的特征并非主要 ...

设计落入了授权外观设计的保护范围。 原告南某公司是涉案外观设计专利（专利号（略）.4）的专利权人，其合某享有的专利权受法律保护。本案被 代理审判员陈某和 代理审判员蔡伟 二○一一年十一月三十日 书记员张丹萍 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过 ...

洞。 2010年11月5日，被告与桂林理工大学签订了实验室中央台某边台某设备的采购合某，合某标的为229250元，约定由被告向桂林理工大学提供实验室中央台某 原告的涉案专利现仍处于有效状态，依法受法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的 ...

纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条的规定“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被控侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉 相似，被控侵权产品没有落入利龙湖公司专利号为ZL（略）.9“铰链”外观设计专利权的保护范围，利龙湖公司要求鑫天翼公司停止侵权、销毁侵权产品和模具， ...

设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围”。 根据上述法律规定，本院认为， 当事人可以在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省省高级人民法院。 审判长朱梅 审判员龚磊 审判员董小 ...