公司总经理。 委托代理人陈某某，中国外运华东有限公司员工。 委托代理人迟某，中外运集装箱运输有限公司员工。 原审被告四川长通港口有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区X镇X村 系从日本横滨至中国成都的多式联运经营人，其与行使保险代位求偿权的货物保险人三井保险之间构成海上货物运输合同关系，应适用《海商法》 ...

对该争议焦点认定的事实为：原告与案外人常州市东欧机械设备有限公司签订设备购置合同，约定购买5台自卸车，合计为人民币1,284,000元。后原告于2007年 ，本院认为原告与被告之间的货物多式联运合同关系系双方真实意思表示，依法成立且合法有效。双方的权利义务应依据该货物运输代理合同，并结合双方实际履行 ...

辩称，(1)原告起诉被告属诉讼对象错误，陆路实际承运人为案外人上海吴淞汽车运输服务公司(以下简称“吴淞公司”)，被告仅是原告的货运代理人。(2)原告没有证据证明 海商法》第一百零二条第一款所规定的“多式联运合同”，运输方式应为国际多式联运。本案原定案由为沿海货物运输合同货损货差纠纷不当，现调整为国际 ...

赢家具公司与英国泰克有限公司进行同类产品贸易的有关价款单据(共六份)。证明本案货物价款符合双方贸易通常的价格标准。 4、“武汉801”号船舶的适航证书。证明 。依据中国的海商法律规定，多式联运合同的承运人对在内河运输区段造成的货损负赔偿责任。 被告联合运输公司认为，本案为海上货物运输合同纠纷，所涉货物 ...

年3月16日至2008年4月22日的滞期费，金额11,803.19美元，货物描述自卸车/3台/37,500千克/212.67立方米，费率为1.5美元/立方米/日。2009 的多式联运合同关系依法成立且合法有效。虽然涉案5台车中实际只装运3台，和风公司也只签发了3台车的提单，但提单只是海上货物运输合同的 ...

； 9、2005年7月26日，原告收到及免赔偿责任书； 10、中海集装箱运输营口有限公司（以下简称中海营口公司）证明材料，证明原告曾经与其他公司有关合作 否退还等方面： （一）、关于本案的合同关系应认定为多式联运合同，还是单一的海上货物运输合同与陆路货物运输合同的问题。 从本案讼争的《水路集装箱货物运 ...

原、被告的运费结算是通过对方传真电话0532-（略）进行传真结算的。 6、集装箱货物装箱单10单，证实原告到贺州市富源粉体厂和贺州市文勤粉体厂为被告 ：原、被告通过电话协商达形成货物运输合同关系，原告作为承运人，依被告的指示将被告所购买的碳酸钙通过公路、水路等多式联运方式，将货物运送到指定的地点，履行 ...

，住（略）。身份证号（略）。 原告上海铁洋多式联运有限公司成都分公司（以下简称铁洋公司）诉被告陈某运输合同纠纷一案，本院于2011年12月27日受理后 单位出具发票交由被告，被告随后将运费付给原告。到2011年7月，原告多次为被告运输货物，并按被告指定的开票单位陆续开出了19张发票，被告收到发票后却未 ...

委托代理人金玉来，上海市凯荣律师事务所律师。 原告技术进出口公司诉被告保险公司国际货物运输保险合同索赔纠纷一案，本院于2001年3月28日受理后，依法组成合议庭， 》的签订是以此条款为依据。本院认为，在我国尚无多式联运货物保险条款的情况下，本案应以外币保险条款中的《陆上运输货物保险条款》、《航空运输 ...

本案所涉提单上的身份是国际货运代理人（ＦＯＲＷＡＲＤＥＲＳ），可以从事包括海运在内的多式联运，从而具有承运人资格，并可签发全程提单。即使银风公司未在中国合法 承保的风险。 承运人是被上诉人抽纱公司选定的，抽纱公司与其签订着海洋货物运输合同。抽纱公司在选定承运人时，有责任审查承运人以及承运代理人的资格和 ...