予以裁决，王某某和张某甲提出合同无效没有道理，应该按照一审法院的认定判决。 经二审征询双方当事人对原审确认事实的意见，上诉人王某某认为：1、我方交纳的款项是x 下，张某甲擅自处分夫妻共同财产的行为是否合法，是否是无效行为，根据上诉人及被上诉人、原审第三人所陈述及提交的证据不能确认张某甲与苏某所订立买卖 ...

甲的股权已构成善意取得，属适用法律错误。善意取得有四个构成要件，一是处分财产的出让人是非所有权人或无转让权人，二是受让人须通过交换而实际占有已取得 是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定”的规定，夫妻之间可相互代理行使日常生活的处理权。但本案的股东权是《中华人民共和国公司法》 ...

则是重大过失。因此，梁某某对马某甲财产的处分，未征得马某甲的同意，其处分行为无效。(二)原审判决认定杨某某与马某乙及梁某某签订《泰国酒店转让 权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定”的规定，夫妻之间可相互代理行使日常生活的处理权。但本案的股东权是《中华人民共和国公司法》和 ...

个人财产，依法亦应归被上诉人个人所有，上诉人关于该笔财产系夫妻共同财产的主张于法无据。同时，上述事实亦可视为双方约定这笔债务系个人债务，上诉人关于该笔 1998年4月双方离婚时，调解只是对夫妻双方关于子女抚养，夫妻共同债权债务进行处分，并未涉及对各自的个人债权债务进行处分。因此，离婚后，被上诉人就该笔 ...

月13日黄某甲接受司法机关讯问时称120万元的家庭财产系其夫妻共同财产的笔录复印件。上诉人潘某提供上述两份证据材料以证明其与黄某甲之间的财产 由此，该房屋拆迁合同对上诉人黄某甲与被上诉人佛山市公用事业管理局具有法律拘束力。原审以上诉人潘某无权处分他人财产为由认定房屋拆迁合同无效，混淆了“无处分权”与“ ...

两次签订《土地转让协议》，应为有效合同，双方应当全面履行自己应尽的义务。一、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正。1、本案不存在上诉人所 方代表签字权和收款权并依法行使其夫妻共同财产的处分权利。另外，因案外人黄某英、韦某某等人尚在未将其上述土地转让与被上诉人之前，就以有偿租赁方式，出租 ...

属遗漏裁判。诉争房产是上诉人张某某和被上诉人李某某在夫妻关系存续期间的共同财产，共有人李某某无权单独处分。其擅自转让房产协议为恶意串通，损害财产共有 受其委托代付款，只形成双方之间的债权债务关系，并不改变争议房屋属夫妻共同财产的性质。 本院二审查明的事实与一审再审查明的事实相同。 本院认为，本案当事人 ...

某某的行为应属擅自处分夫妻共同财产的行为。但1995年6月，讼争房屋在买卖前曾经张贴房屋交易通告，原告却与两被告一起共同居住生活，原告应从1995年 ，那就是说讼争房屋之全部权利应认定为陈某某与黄某某的夫妻共同财产，包括其中用地面积为51.20平方米土地。所以原审判决认定该51.20平方米土地属黄某某 ...

已远远超出原告陈某某与被告黄某某属夫妻共同财产的讼争房屋的上盖物的价值，至于被告黄某某以低于市场价格处分其婚前财产——讼争房屋的土地，系被告黄 面积是168.24平方米，那么二者对比，溢出的88.24平方米土地应该认定为陈某某与黄某某的夫妻共同财产。三、原审判决认定了佛山市顺德区X路社区居民委员会《 ...

的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告在本案诉讼过程中，未能举证证明属于夫妻共同财产的集资款在原、被告离婚时还存在，故原告请求分割上述款项无事实依据， 中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款的规定，对双方具有约束力，该款属于夫妻共同财产。故被上诉人无权单方对该集资款进行处分。被上诉人已于1999年1月4日 ...