购买了价值5000元的基金，双方离婚后樊某赎回基金获得人民币5500元。双方结婚后至2007年9月17日，樊某在中国工商银行石柱支行有存款350元(帐 待双方达到退休年龄时，转变为由国家按月发放的养老保险金，养老保险金既然属于夫妻共同财产，法定退休的事实，不应改变两者财产性质的一致性，虽然养老保险费不 ...

180000元，贷款年限15年。该房屋金购买时原告是知道的，向银行申请贷款时原告在借款合同上作为抵押人签了字，按了手印。现房屋产权还登记在原、被告的 现原告主张分割原、被告双方婚姻关系存续期间所取得的该二套房产。本案案由应为离婚后财产纠纷。因此，对于某告所称的本案案由应为所有权纠纷的主张，本院不予采纳 ...

原告吴某 被告陈某 原告吴某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人，被告陈某到庭 期间，上述贷款属原、被告夫妻共同所欠债务。原、被告协议离婚，约定债务由被告承担，并不能免除原告对上述贷款的清偿责任。因此，被告尚欠银行贷款余额由被告负责归还， ...

元，余额付款方式为按揭贷款，在中国工商银行巫山支行贷款总额14万元，贷款期间240月，借款人李某，借款时间2010年2月2日。原、被告离婚后李某还按揭贷款6 蓉借款5万元，2009年11月向黄明春借款6万元，合某11万元，属原夫妻共同债务应共同偿还的主张，本院认为，被告李某提出的共同债务发生在离婚前， ...

两处房产（含房屋抵押贷款）及汽车的归属作出了约定。现原告发现在双方婚姻关系存续期间的2003年9月至2005年8月，被告名下涉及三家银行的五个账号共计 协议内容仅是关于离婚后在各自处的财产归各自所有，不涉及离婚前财产。 根据原、被告的举证、质证意见，本院依法确认如下法律事实：原、被告原系夫妻关系，并 ...

。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原审判决对本案争议焦点已作准确认定，论述恰当。上诉人陈某某上诉认为被上诉人龙某某系将原夫妻共同财产在银行的存款x元 来源是夫妻共同存款；且其当时的退休收入仅每月500余元，还欠付银行贷款x元未予偿还。故原审判决认定投保的资金来源系被上诉人龙某某的侄儿依据2003年的 ...

x区x路x号x号楼xx室房屋被拍卖，所得钱款用于归还两套房屋银行贷款，余款人民币336,653.80元由x法院发还，原告取得人民币112,124.60元，被告 分，第三人适当少分，具体份额由本院依法酌定。原、被告在离婚后曾归还部分房屋贷款，在分割财产时也应予以考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第 ...

的损失，缺乏证据，不予支持。被告仅对婚姻关系存续期间贷款这笔债务予以承认，但抗辩离婚后原告已还银行贷款本金及利息，全部由原告一人承担与其无关，因无 ，债权凭证原件由上诉人（即债务人）持有不合常理，因此该债务是否属实，是否属夫妻婚姻存续期间共同债务无法认定，对此原审不予支持正确。上诉人上诉称，因购房、 ...

债务关系，故原审判决认定系争款项是夫妻共同债务有误。钦州路房产购入价31万元左右，首付15万元，向银行贷款17万元，离婚时尚欠银行9万元，等于房款已支付了23万元 第三人参加诉讼，并无不当。沈某甲与章某在离婚诉讼中，虽就房屋的分割与补偿、离婚后房屋贷款的偿还、各自债务的承担等事宜作了相关约定，但根据“ ...

，可以认定为重大误解。 而本案并非商业交易，而是夫妻进行财产分割，离婚前准确地将两套房订入《离婚协议书》，离婚后又有要求换房的短信，不存在认识错误问题。 对本案双方关于房产约定是否明显背离公平原某无证明意义。 四、《离婚协议书》生效后，王某乙由于银行贷款到期无钱还贷，即与买房人李某订《房屋买卖合同》， ...