联某公司与代理进行订货、确认等行为的内部网络。只有取得授权并知道密码的代理才能登录。因此，联某公司未将通报向公众或除代理以外的其他无关人员传播。 3．联 侵权与合同是两个法律关系，合同之债、侵权之债不可相互转移。祥玉公司是独立法人，其解除合同不受其他人意志左右，而是其独立的真实意思的表示，不可能在法律 ...

其答辩状中辩称：一、山东音像出版社从没有某版过涉案光盘，也从没有某托任何一家复制加工单位复制过涉案光盘，涉案光盘歌曲名称与山东音像出版社审批的选题内容、名称不符 维护山东音像出版社的合法权益。 沃勤音像公司在一审中答辩称：沃勤音像公司是从广州鑫声文化传播有某进货，之前不知道不存在广州鑫声文化传播有某， ...

合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 被上诉人康恩贝公司原审诉称：我公司是“前列康”注册商标的专用权人，由我公司生产的“前列康”牌人用药品普乐安片投放市场已 。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款就如何判断商标近似进行了说明，该款内容为：《商标法》第五十二条第（一 ...

资金来源及其性质，更不知道也不可能知道海南汇派公司与永胜公司正在发生诉讼。对于进入广东粮油公司的809万余元，不仅对广东粮油公司是被动的，香港粤佳公司 元港币是由于办理代理进口业务的原因由广东新会公司汇付给香港粤佳公司的。广东新会公司是一家专业外贸公司，经常有大额外汇汇出境外。从总量上说，广东新会公司 ...

与日佳公司签订合作协议时并无侵犯瑞通公司商标权的意图，创信公司是在对日佳公司的侵权行为毫不知情的情况下以合法代理商的名义行使代理销售行为，而且三份合同 的假冒注册商标行为得以实施，其主观上具有过错。余某辩称货物系直接运送至日光公司的，其不知道保安单元外壳上有“瑞通”字样，为证明上述观点，余某提供了甸山 ...

单凭合同不能证明；我们处置另一套模具时发现与模具厂签订合同不是与原告名义签订的而是以另一家公司的名义签订的；对证12的真实性认可，原、被告通过协某，原告按照 纠纷而不是产品质某纠纷，原告生产的产品是否合格，其判定某在被告，而原告在知道被告从自己的货款中扣除质某索赔款后，当时没有提出异议，事后某未在法某 ...

，并支付报酬。本案被告摄影出版社出版的《人与自然》画册显然是另一本图书。该画册不仅删除了引导读者如何欣赏人体摄影艺术的两篇序言和一篇后记，还更改了 而被告摄影出版社又是一家专业出版摄影作品的出版社，故可以认定被告婚纱城公司销售《人与自然》画册不具有主观上的故意。被告婚纱城公司辩称其确实不知道销售的《人 ...

。这一认识是没有法律依据的。建雄厂与力之星公司是买卖法律关系，不是检测产品。如何认定使用公开，涉及专利的有效性问题，由专利复审委员会首先作出裁判为好。重庆 即申请日之前本外观设计处于不被公众实际接触的状态，设计的获知者只有力之星公司一家单位。建雄厂与力之星之间就提供样品所形成的关系，属于买卖关系的范畴 ...

．本案是否存在商标侵权行为3.本案是否存在不正当竞争行为4．各被告应否承担民事责任如何承担民事责任 上海市第二中级人民法院认为： 关于第一点。原告博内特里公司 是该知名商品的不正当手段从事市场交易，损害竞争对手。 原告博内特里公司是服装生产和销售商，其生产的“梦特娇”品牌服装在中国市场具有一定知名度， ...

的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第(二)项规定的“知名商品”。统某公司作为一家大型食品生产企业，在国内已经具有较高的知名度和市场影响力。其拥有的“统某”商标 某是否属重复判决及赔偿数额是否适当的问题。 庆威公司生产的被某侵权产品包某装潢共有两款，且统某公司是从不同的销售商处公证某买到这两款产品的 ...