年10月25日后公司不予认可等。2000年9月28日市建总公司评定培英学校宿舍楼为优良工程，2000年12月30日新乡市建筑工程质量监督站核果为合格。2002年 行为，总公司对此不承担责任的请求应予支持。师某要求总公司承担偿还工程款的证据不足，该院不予支持。师某以李西山所写给的“师某付培英学校叁万元整 ...
//www.110.com/panli/panli_22389317.html-了解详情
代表人，其经营活动应由被告莆田计算机网络培训学校承担，故原告要求被告陈某某与被告莆田计算机网络培训学校共同承担责任，没有法律依据，本院不予支持。被告莆田计算机 不予支持。被告陈某某反诉请求原告偿还支付污水处理费及赔偿损失，因被告陈某某不具备反诉原告的主体资格，故应裁定驳回其反诉（本院另行制定裁定书）。 ...
//www.110.com/panli/panli_20656069.html-了解详情
陕县X乡初级中学。 法定代表人张某某，校长。 被上诉人（原审被告）陕县X乡中心学校。 法定代表人冯某某，校长。 委托代理人秦某某，该校副校长。 上诉人周某因 付清之日止。周某并未提供足够证据证实宫前乡中心学校与其发生电脑装配业务，故宫前乡中心学校不承担还款责任。周某主张的违约金，因无事实依据，不予支持 ...
//www.110.com/panli/panli_5762623.html-了解详情
应予以支持。综上，宏远公司应当支付孟某某货款x元，沛县双成外国语学校不承担支付货款的义务。该院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三 成外国语学校的答辩意见，本案的争议焦点为：宏远公司是否应向孟某某承担支付货款的责任。 二审期间双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与原审法院查明事实一致 ...
//www.110.com/panli/panli_4367869.html-了解详情
法院驳回原告对我们的诉请。 被告育新学校辩称：育新学校不承担赔偿责任。理由如下：1、学校对未成年人不承担监护职责。2、原告被扎伤时是 交通费200元，鉴定费500元，拍照费50元，以上共计9483.85元。给合上述责任划分比例，被告王某丙赔偿原告各项经济损失5690.31元（9483.85元×60%） ...
//www.110.com/panli/panli_184628.html-了解详情
认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判附属学校不承担还款义务；一、二审诉讼费由朱某承担。上诉理由是：一、《天地之上》是原校长苏智 资格的组织，根据法律规定，其享有诉讼主体资格，并在法律规定的范围内承担相应的民事责任。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事 ...
//www.110.com/panli/panli_153082.html-了解详情
认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判附属学校不承担还款义务；一、二审诉讼费由张某某承担。上诉理由是：一、《天地之上》是原校长苏 资格的组织，根据法律规定，其享有诉讼主体资格，并在法律规定的范围内承担相应的民事责任。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事 ...
//www.110.com/panli/panli_153081.html-了解详情
认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判附属学校不承担还款义务；一、二审诉讼费由段某承担。上诉理由是：一、《天地之上》是原校长苏智 资格的组织，根据法律规定，其享有诉讼主体资格，并在法律规定的范围内承担相应的民事责任。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事 ...
//www.110.com/panli/panli_153078.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务