了商业保险合同，其中车上人员险(司机一人和乘客二人)三人，每人保险赔偿限额x元。投保单上投保人栏只加盖了文峰公司公章，各项保险费合计x．96元， ，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第四十八条第一款有关“机动车载物应当符合核定 ...

了商业保险合同，其中车上人员险(司机一人和乘客二人)三人，每人保险赔偿限额x元。投保单上投保人栏只加盖了文峰公司公章，各项保险费合计x.96元，由 应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第四十八条第一款有关“机动车载物应当符合核定 ...

：1、王某某出示的行程分解表，仅仅是旅行社的要约邀请，该表上所列报价标准等为每人860元，但王某某的小孩王某只交了300元，未交保险费、 所称的整个旅游行程之中，因此雄都旅行社对王某在旅游行程中发生的意外死亡，应该承担保险赔偿责任。雄都旅行社上诉称王某擅自离开旅行社安排的旅游地点属于自行中止旅行社安排 ...

%的责任，并无不当，本院依法予以维护。关于蠡县保险公司上诉主张原审判决对死者陈某艳及其丈夫王某甲、儿子王某乙按城镇居民赔偿标准计算相关赔偿费用缺乏证据证明问题。受害人陈某艳虽然是农村户口，但生前一直在黑龙江省甘南县城从事当地学生的寄宿寄养工作，其经常居住地和主要收入来源均为 ...

对此本院予以支持，原告要求的过高部分不予支持。住院伙食补助费，每天按照10元的标准，计算990元，本院予以支持。原告要求营养费1800元，根据原告的病情及四级 、李某丙承担。被告朱某丁提出原告在保险公司获得学生意外保险理赔4500元，在新农合报销x.05元，应当从赔偿款中扣除，证据不足，本院不予采信。 ...

汉族，学生。 被上诉人（原审原告）：王某丁，男，2000年3月出生，汉族，学生。 委托代理人：李照路，河南梁园律师事务所律师。系上述五被上诉人的共同委托代理人。 的该抗辩理由也不予采信。王某戊、运通公司及保险公司对本案的赔偿标准均认为应按农村居民赔偿标准进行计算的答辩理由。因死者王某伟是公办教师，王 ...

某者责任险限额55万元内对被告格某336943.24元的赔偿义务予以保险赔偿，保险赔偿后抵减被告格某的赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第 ，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周某；被扶养人无劳动能力 ...

故被告辩称原告的学生马岳的损失应由致害人赔偿的理由，本院不予采信。保险合同中约定的免责条款，除了在保险单上或其他凭证上提示投保人注意外，还应当对 投保险种的赔偿范围，医疗费用按照医保标准进行赔偿，原告在事发后未及时向公司报案等理由，本院不予采信。原告要求被告支付保险赔偿款7362元，事实清楚，于法有据 ...

,重庆润丰运业有限公司职工，住（略）-X号。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区X路X路X号附X号。 负责人吉某某 履行职责，故一审时应当追加该公司参加诉讼。 润丰公司答辩称：一审法院适用的赔偿标准是正确的，上诉人在一审中提供的张安东、谢某平二人在重庆 ...

的真实性，仅凭这份证据也可以证明这一事实；而且另外还有连续两年购买人身意外保险的保险单佐证，原审法院认定了这两份保险单的真实性，但没有说明这两份 居民的标准对待。本案事故发生于2005年10月19日，以广东省2005年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入x元/年按二十年计算，死亡赔偿金为x元 ...