情况说明等一系列证据予以抗辩，证明争议土地为国有土地。综上，黄某乙关于涉案房屋占用的土地为集体土地，房屋买卖合同无效的主张，因证据不足，不予支持。此外，黄 宅基地是本案合同所附条件，现黄某乙得不到新的宅基地，本案合同所附条件未成就，故房屋买卖合同应当予以解除；三是《中华人民共和国城市房地产管理法》第三 ...

部门暂无法办理产权证。为明确产权，维护原告权利，故请求确认原、被告之间的房屋买卖协议有效，原告对该房依法享有所有权。 原审中原告毕某某和李某某在法定 宅基地是毕某霞做为东关村X村民而享有使用权，该宅基地不允许出卖给该集体经济组织以外的成员。对于宅基地上房屋，在1982年《村镇建房用地管理条例》颁布之前 ...

名下，因此根据国家有关法律、行政法规的规定，两被告不得购买农村宅基地房屋。现原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同无效，依法有据，应予支持。合同被确认无效后，双方 所有，具体金额应根据评估结论来确定。两被告的辩称依法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八 ...

月2日，原阜阳县X乡建设环境保护局为原告张某某颁发了村镇房屋建设准建证，原告遂在上述宅基地上建造砖瓦结构主房三间、厢房二间及院落一处（即本案 现值和原买卖价格的差异造成损失两方面因素予以确定。在诉讼过程中，二被告主张房屋买卖合同有效，本院根据案件事实和相关法律规定，对合同效力的认定与二被告的主张不一致 ...

原告的宅基地一起转让给了被告李某丁，侵犯了原告的合法权益。该房屋买卖协议违反了国家有关宅基地使用权不得转让的法律规定。请求法院判决被告李某丙与被告李某 的房屋买卖协议部分内容有效，部分内容无效。即该协议涉及的土地上的房屋买卖有效；该协议涉及的房屋占地及周围四至界线范围内的土地使用权转让无效。 二、被告 ...

某办理产权证、黎某某于当年11月30日搬出等。原、被告双方均在契约上签字、捺印，另有十四名在场人和执笔人签字确认，村委会加盖了印章。合同 ，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，故农村房屋买卖涉及宅基地转让的，一般只能转让给同一集体经济组织。转让给本集体经济组织以外的人员的 ...

、土地出让金、配套费和税金等共计26196元。2006年12月1日，被告与原告签订《房屋地基转让合某》，约定转让费35000元，被告交齐所有手续后，原告一次性支付转让费。合 月请谭某乙在该宅基地上建成了四楼一底（顶层为假五楼）的临街房。2009年8月12日，二原告与二被告签订了房屋买卖合某，由二原告将 ...

瓦房8间是我在某村所有的宅基地上建盖的。1998年，因家庭经济困难，我瞒着家人私下与吴某签订协某，以人民币8万元（房屋买卖协某上标注的是 ，房屋买卖行为经过村X村委会交纳了土地管理费，可以认定村X组织同意吴某使用该村宅基地。 综上所述，李某乙上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚， ...

房屋开发时或开发后另行向被上诉人主张房屋宅基地区位价格的可信赖利益损失。其上诉理由是：一、原审判决认定上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同无效错误；二、原审 违法；四、法院应维护公平正义，不应支持被上诉人违反社会道德公理的行为；综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销原审判决，确认双方协议 ...

批准，吴金玉、方某甲、方某乙取得了汉台区X村X组宅基地使用权两间，并在此宅基地上修建砖混结构房屋两层五间，其中一层正房两间，偏房一间（分为 某返还所购房屋。 原审法院审理认为，农村房屋买卖合同属于要式合同，其效力取决于能否经政府审批许可而使受让方某甲得宅基地使用权，是一种需经批准而生效的合同。根据方某 ...