在案佐证。 原审法院判决认为：农民集体所有的土地依法属于某X村X组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。房屋买某合同依赖于某基地使用权的有效转让。高某不是西辛房村 ...

、李某在购买房屋后，已经对房屋进行重建，法律没有禁止同一村X村民之间转让宅基地，法律禁止的是城市X村购买集体土地某房屋。该协议没有违反国家禁止性规定；另 判决书复印件各一份。证明两份生效判决的内容均为农村宅基地某卖，依法都被确认买卖合同无效；本案的宅基地某卖协议应属无效； 第五组证据：证人黄某出庭作证 ...

。 被告张某乙辩称：张某甲将宅基地上的附着物和砖转让给张某乙，以张某乙为被告不合法。张某甲和张某乙的买卖合同已实际履行。原告诉求于法无据 某乙接受该宅基地后于2010年1月20日与他人签订协议开始建房，于2010年6月初在该宅基地上已将房屋建成。 本院认为：原告与被告张某甲之间以及被告张某甲和被告张某 ...

月14日，郑某市中原区X村民委员会和郑某市中原区X街道办事处土地管理所出具“关于村民宅基地情况说明”，证明1958年至1980年前后，经政府批准，后牛庄村村民住宅下 本案合同所附条件，现黄某乙得不到新的宅基地，本案合同所附条件未成就，故房屋买卖合同应当予以解除；三是《中华人民共和国城市房地产管理法》第 ...

绪勇转交给被告。 （4）村组证明，用于证明原、被告系同一集体经济组织成员，宅基地及附属建筑用地及通道等空坪隙地允许转让给同一集体经济组织成员使用。 （5 了以下证据： （1）报告（复印件），用于证明原告与被告张某某签订的房屋买卖合同中宅基地为义村X组所有。 （2）房屋所有权证，用于证明原告购买的房屋为 ...

，向本院提起上诉。上诉请求是：请求二审法院撤销原审判决，依法改判，判决房屋买卖合同有效。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是：被上诉人与上诉人于 。 本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的行为无效。农村房屋涉及到宅基地买卖，宅基地买卖系我国法律、法规所禁止的。吴某并非大韩继村X组织成员，其 ...

代理人曾某。 被上诉人（原审原告）石某。 委托代理人暴某。 上诉人陈某因买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2008）昌民初字第X号民事判决， 买卖、出租和非法转让。农村房屋的买卖必然涉及宅基地的买卖，而宅基地买卖是我国现行法律、法规明确禁止的，同时宅基地的使用权是集体经济组织成员享有的权利，与 ...

后完成了一切房产过户手续，合法取得了集体土地建设用地使用证，双方在进行房屋及宅基地的使用权转让时，双方当事人的意思表示真实且张某属于有偿取得使用。人民法院的 签订并实际履行后，房地产价值大幅提高的情况下，以转让农村宅基地违反法律规定为由要求确某买卖合同无效，其行为与民法倡导的诚实信用原则相悖。故法院对 ...

向他人询问，根据我国法律规定，国家禁止买卖宅基地，禁止将农村X组织成员以外的个人，因此原告秦某与被告签订的买卖合同属于无效合同。故起诉，请求：确认秦某与 地上附着物进行了评估，评估结论为该院落的房地产总价为554935元。现该院落登记的宅基地使用权人为康某。 另查，秦某与康某系夫妻关系，共同生育一女秦 ...

部门，对该房屋土地的价值进行评估，增值部分对方应给予赔偿，我认为双方签订的房屋买卖合同有效，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，于2009年6月5日，被告 ，原、被告陈述等予以证明。 本院认为，被告贾某转某与被告张某乙的宅基地，所有权属于集体，农村集体土地使用权是与特定的身份相联系的，因原告张某甲 ...