有限公司正在湖边修建桥，湖边堆放有沙石、石块等其他建筑材料，在施工现场没有设置任何防护装置和警示标志。被告开发管理的帝湖小区里的人工湖是开放的公共场所，在该 设防的路面、湖岸落水后溺水身亡，该公司在通行的公共场所未尽合理限度范围内的安全保障义务，故布瑞克公司应对刘某英的溺水死亡负有主要责任；刘某英作为 ...

驳回该两公司的上诉。 被上诉人东方希望三门峡公司辩称，事发当天卸灰时己方所加筛网装置是为保证安某生产且并未违反法律规定和行业规范，不存在过错，不应承担任 某甲作为专职随车押运员和卸货员，未对车载气压表有效监控，未采取安某防护措施，疏忽大意，目测输灰管道气压压力情况，违反操作规程，未及时对增压异常情况做 ...

三十一条的法某责任明确规定：违反本法某定，安装不符合某用要求的雷电灾害防护装置的，由有关某象主管机构责令改正，给与警告。因此，我们可以确认，气象法某 未告知上述权利，程序违法某说法某无事实依据。 预防雷灾是关某到人民生命财产安全的大事，《中华人民共和国气象法》和《湖南省雷电灾害防御条例》都有明确规定。 ...

认为该证据表明原告于2003年12月30日对涉案专利技术或其产品在北京雷电防护装置测试中心进行测试的事实，和案件有关联性，应予采纳。被告喻某对证据19 立科技集团股份有限公司，致力于电压等级低于（略）的各种低压配电与电源供应系统的安全、效益、效率改善和提高等相应的产品开发、研制、生产、服务和系统的解决 ...

上诉人(原审原告)陆某。 上诉人(原审原告)黄某乙。 法定代理人陆某(系黄某乙之母)。 上诉人(原审原告)黄某丙。 上诉人(原审原告)季某某。 上述四上诉人的共同委托代理人周少白，上海市锦港律师事务所律师。...

采信。 被告的二位证人证言，仅能证实其曾经使用过被告的震动棒，有漏电装置，没有接头，没有出现过问题，但并不能客观证实本案事故的情况，因此，与本案不 元。 本院认为，造成本案原告受伤的原因是：一是震动棒漏电；二是未采取必要的安全防护措施；三是宋某某本人应当预见到具有一定的危险性而未预见。可见，由于震动棒 ...

寨石拱桥某建于上世纪70年代初，成桥某桥某两侧均用条石块砌有约50cm高的桥某防护装置。2006年，该道路路面改建将桥某填高，两侧的防护装置被埋没 设施已丧失防护功能，被告县XX局疏于管理，对该桥某危险没有采取有效的安全防护措施，长期放任危险的存在，未尽其相应的管理职责，以致未成年人王某X路过该桥某坠 ...

咀船厂焊接技术问题致脱焊造成。三是施炼武在高处施工过程中未使用安某保护装置，故其本身应对造成此次事故承担相应的责任。四是石咀船厂的资质。该公司的 施工中，未按照国家高空施工作业管理规定，亦未尽安某注意义务，未予采取安某防护措施，发生的摔伤事故及其经济损失理应自行承担赔偿责任，故原审原告惠友公司要求对两 ...

公众中任何人可以得知的状态，这种公开方式称为使用公开。即使所使用的产品或者装置需要经过破坏才能得知其结构和功能，也仍然属于使用公开。使用公开的方式包括 技术特征是“塑料薄膜的厚度为10-50mm，宽为1-4mm。”，证据1公开了安全防护带的宽度大于2mm，最好为2-4mm，即证据1公开的宽度范围落入 ...

公众中任何人可以得知的状态，这种公开方式称为使用公开。即使所使用的产品或者装置需要经过破坏才能得知其结构和功能，也仍然属于使用公开。使用公开的方式包括 技术特征是“塑料薄膜的厚度为10-50mm，宽为1-4mm。”，证据1公开了安全防护带的宽度大于2mm，最好为2-4mm，即证据1公开的宽度范围落入 ...