X日出生，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年6月10日被息县公安局刑事拘留（当月2日在广州市被抓获），于2011年6月22日经息县 居住的社区没有重大不良影响，可以判处缓刑，但从三被告人的犯罪作用看，量刑应有所区别。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一 ...

李某某、黄某己、曹某，在公共场合追逐、殴打、挟持他人，强行占用他人的摩托车和手机，数额较大，七被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控七被告人的犯罪事实清楚 应当从轻处罚。在从犯中，被告人黄某己、曹某的作用较小，在量刑时应区别对待。被告人冯某乙、陈某某、黄某己、黄某丁及其辩护人均辩称系投自首，依法 ...

甲及其辩护人提出的除圣泽洲饭店滋事案外，朱某甲的行为不构成寻衅滋事罪、聚众斗殴罪及在圣泽洲滋事案中应对朱某甲从轻处罚的相关辩解及辩护意见，经 市场交易秩序，本案中，首先，树木砍伐权虽与一般意义上的商品有所区别，但一方面，树木砍伐权具有价值和使用价值，另一方面，树木砍伐权经有关主管部门批准，可以在市场上 ...

谭某庚的损伤程度为轻微伤。 2007年6月20日下午三时许，被告人李某辛和李某壬驾驶车牌号为闵x的白色现代轿车自大支坪返回野三关，在支 前亦邀请村干部在现场协调，本案事出有因，六被告人的犯罪对象针对的是特定的人员，因此其客观行为与寻衅滋事罪规定的“随意殴打他人，情节恶劣”等犯罪主观方面有区别；被告人覃 ...

的辩护人辩称：１、公诉机关指控颜某犯罪寻衅滋事罪的罪名成立，但本案在起因上系因民间纠纷引发，与其他随意殴打他人的情形存在区别，情节较轻；２、颜某并 证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人颜某、李某某无视法律和社会公德，伙同他人在公共场所随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣；被告人颜某还以营利为 ...

，只是临时起意，成员之间没有分工，领导与被领导，故与黑恶势力犯罪有本质的区别，应按简单的共同犯罪处理被告人马某甲而不应作为黑恶势力认定。三、被告 处理。 被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明： 一、寻衅滋事罪 （一）2008年1月，何某壬在租用被告人马某甲的汽车时将车撞坏。 ...

了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。 被告人毕某某对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪，但 中，三被告人均积极参与，不分主从，被告人郝某某、陈某在共同犯罪中相对作用较轻，量刑时应有所区别，故对被告人郝某某、陈某的辩护人提出二被告人系从犯 ...

，被告陈某、马某、张某某、俞某结伙多次在公共场所拦截车辆，强拿硬要，情节严重，均构成寻衅滋事罪，诉请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、 显著轻微，建议宣告无罪；辩护人章某某认为马某系受人指使，其行为特征与寻衅滋事罪的特征有区别，建议宣告无罪；辩护人王某、曾某某认为俞某的行为构成寻衅滋事罪， ...

的罪名成立。被告人叶某某、缪某还参与造成他人轻微伤，其情节尚未达到恶劣程度，不构成寻衅滋事罪。在聚众斗殴中，被告人王某乙、黄某丙、王某戊、王某庚、王某辛、 潘某、黄某某、叶某某、缪某、胡某、张某、沈某虽被纠集，分工有所区别，但都是积极参加者，应依法予以惩处。被告人王某乙、潘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑 ...

发生，系被告人李某甲酒后无故滋事，被告人李某乙系在双方发生厮打后参与进来，故二被告人在量刑时应当有所区别。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九 被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的 ...