承包费3万元。一九九七年元月十一日合同双方到南召县公证处进行公证。一九九七年七月五日板山坪镇X村王庄组同意，在不抛弃原山林承包合同的情况下允许马某斌 某某持有，但南召县人民政府在办理林权登记时没有查明事实，仅凭马某乙提交的合同复印件即为其颁发林权证缺乏事实依据显然不当。现原告请求撤销林权证理由成立，其 ...

。1997年1月11日合同双方到南召县公证处进行公证。1997年7月5日板山坪镇X村王庄组同意，在不抛弃原山林承包合同的情况下允许马某斌 行为而导致的不利法律后果。上诉人马某某庭审中所提出的与被上诉人张某某的林地承包经营权转让纠纷，属于民事争议，不属于行政诉讼审查范围，上诉人马某某可以通过民事诉讼予以 ...

四至明白，原某承包的设建坪山场显然不在争执山场，其承包合同纯属伪造，原某拿设建坪的山林承包合同到杨梅凹来主张权利，实际上是一种侵权行为。原某强行采伐原某 ，从而导致林木被某某非法出卖，对此，第某将另行提起诉讼。被某的复议决定是有不公证之处，这不是对原某的不公正，而是对第某的不公正，原某本来没有承包山在 ...

第某人的湾家沟林地返还给原告。 本案中止审理后，被告及第某人提请相关部门对原告山林证效力作出认定。林业部门对此事未给予处理意见，仅提供了一份关于登记换发林权 理由是，上诉人于2003年4月6日与本村签订《果园承包合同》并于2003年7月26日进行公证。在果园的竞拍期间，发包人以公告的形式进行招标，当时 ...

荒地之中。 原审认为，1983年8月28日，张某丙与原徐洼大队签订山林承包合同后，已于1985年4月24日由平顶山市X区人民政府为其颁发了林权证， 向本院提出上诉，请求：依法撤销原审法院(2011)新民再字第X号民事裁定书，做出公证裁决。一、二审诉讼费均由赵某丁承担。事实与理由：平顶山市X区人民法院( ...

蓝山县木材总公司与荆竹乡X村签订了《联合造林营林合同》，合同约定：被告蓝山县木材总公司应在造林规划设计图上标明山林承包户主和面积，并发给每户林班图和证明书作依据 清；2、上诉人与新寨村签订的联合造林协议已经蓝山县公证处的公证，应具法律效力，但公证的协议仅由另一个协议就推翻，不符合事实也违反法律的规定； ...

的法定代表人身份证明书、《关于寨安乡政府林场荒山发包的合同书》及公证书、《合作造林合同》及公证书、《1989年合作造林生产进度统计表》，证明那雷组在调处过程中提交 关于寨安乡政府林场荒山发包的合同书》，两份合同均经过宁明县公证处的公证。那雷组自1989年开始就在争议山林内进行炼山、开防火线、挖坑、人工 ...

原告钟某甲，男，X年X月X日出生。 委托代理人曹某某，男，湖南水正兰（略）事务所（略）。 被告李某某，男，X年X月X日出生。 被告郑某某，男，X年X月X日出生。 被告钟某乙，男，X年X月X日出生。 李某某、郑某某的委托代理人胡某某，男，湖南星河（略）事务所（略）。 原告钟某甲与被告李某某财产损害 ...

。1990年11月27日，刘某丙、刘某戊等承包户与村委会对各自承包的山林地段进行了公证。其中刘某丙的经营合同书写明：一次性作价将西门瓜季沟地方的第 丙、刘某戊几人与村委会签订的契约书写的是“买卖”刺槐林，但双方实际上是承包合同关系，其后办理的公证书对此进行了规范完善。为维护双方当事人的合法权益，依照《 ...

给马驰经营，两队分别与马驰签订的《承包合同》均经过原邕宁县公证处进行公证。玉某方称在马驰承包期间曾提出异议，但未能提供证据证实。马驰对 号及№x号山界林权证能否作为本案证据使用是各方当事人争议的重点。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十一条规定：“下列证据，可以作为调处权属纠纷、确定 ...