封样保存。 一审法院判决认定：华正天地公司与京XX公司自愿建立的买卖关系并签订购销合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属 第一百一十一条、第一百二十条之规定，判决：北京市京XX路用材料有限公司返还北京华正天地建筑有限公司货款八万零八百六十一元五角五分，于判决生效之 ...

北京电力建设公司（以下简称电力公司）因与被上诉人北京现代建筑材料有限责任公司（以下简称现代公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第X ”，现代公司存在过错。对此，本院认为，现代公司与电力四公司之间的《工业品购销合同》明确约定，由现代公司将货物运至电力四公司指定的施工地点。 ...

在庭前证据交换阶段，对原告联丰公司提供的与案外人鑫盛公司签订的《购销合同》、催款通知书、发货通知、出厂装箱清单的真实性无异议，应当认定原告联丰 利息。 案件受理费x元，由被告扶余县劳动和社会保障局负担x元，原告吉林省联丰建筑装饰工程有限公司负担8748元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内， ...

、不符合客观事实。《检验报告》所依据的石材样品，不符合建筑行业标准。国家建筑材料工业局1992年12月21日发布的《中华人民共和国建材行业标准》JC79 ”一栏所填的“（略）－92”，属于天然花岗岩石建筑板材的行业标准。 本院认为,本案是因购销合同产生的纠纷，一审法院作为广西壮族自治区首府所在地的中级 ...

B建筑有限公司的委托代理人卢a等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海A新型建材有限公司诉称，2008年5月31日，原、被告签订墙体材料购销合同， 了42,248.09元，故被告尚欠原告货款79,244.59元。 被告舟山市B建筑有限公司辩称，对货款本金并无异议，但认为利息双方并未作约定，要求驳回 ...

责任公司（以下简称城建公司）因与被上诉人北京宏远昌建筑材料销售中心（以下简称宏远昌中心）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第 信的均注明为“最终结算”的欠款确认单明显自相矛盾。首先，就本案所涉《钢筋购销合同》，一审法院已在2007年11月19日作出的(2007）丰民初字第x ...

韬律师事务所律师。 上诉人菏泽联强建筑材料有限公司（以下简称联强公司）因与被上诉人北京东方新绿科技发展有限公司（以下简称新绿公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市X区 受法律保护。本案中，新绿公司与联强公司签订的《聚羧酸减水剂购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海某建筑材料有限公司诉称：原、被告双方于2009年6月15日签订《购销合同》一份，约定由原告向被告承建的 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除 ...

粉煤灰有限责任公司（以下简称神峡公司）与被告北京万丰行建筑材料有限责任公司（以下简称万丰行公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张小龙 传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案所涉《工矿产品购销合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。神 ...

塑料型材有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）与被告北京德玛建筑材料有限公司（以下简称德玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2008年9月2日受理后， 分公司向本院提交以下证据予以证明：一、天津分公司与德玛公司签订《铝合金型材购销合同》，证明双方之间的买卖关系；二、编号分别为0254、0264送货单两份 ...