地基与基础分部：均为合格。2、主体结构分部：均为合格。3、建筑装饰装修分部：无法评定。4、建筑给水、排水及采暖部分：无法评定。5、建筑电气分部 了基础、主体及部分装饰装修工程建设任务，由于各种原因现建设单位及施工单位经过协商同意将已完工程办理移交手续。纵观各方提供的证据，可以认定，工期延误是多方面原因 ...

、地基与基础分部：均为合格。2、主体结构分部：均为合格。3、建筑装饰装修分部：无法评定。4、建筑给水、排水及采暖部分：无法评定。5、建筑电气分部： ，已完成了基础、主体及部分装饰装修工程建设任务，由于各种原因现建设单位及施工单位经过协商同意将已完工程办理移交手续。所以造成工期延误的原因是多方面的，不能 ...

在地基与基础分部：均为合格。2、主体结构分部：均为合格。3、建筑装饰装修分部：无法评定。4、建筑给水、排水及采暖部分：无法评定。5、建筑电气分部： ，已完成了基础、主体及部分装饰装修工程建设任务，由于各种原因现建设单位及施工单位经过协商同意将已完工程办理移交手续。所以造成工期延误的原因是多方面的，不能 ...

异议，河南科技咨询司法鉴定中心向本院提交回复一份，主要内容为：根据《建筑装饰装修工程质量验收规范》（x-2001)10.1.4检查数量的规定，鉴定时检查的 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，原审判决如下：驳回全福德公司北京全福德投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费 ...

委托代理人王某，上海市某律师事务所律师。 被告刘某。 原告上海某装饰工程有限公司诉被告刘某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蓓蕾独任审判，公开 份，合同约定：被告委托原告对涉讼房屋进行装饰装修，承包方式为包工包料，总价款为人民币148,543元；工期为80天，自2009年5月31日开工， ...

（甲方）签订《建筑装饰工程施工合同》,约定乙方以包工包料的方式负责装修xxx的装修工程及相应水电工程（不包含家具类、空调、消防工程）,工期自20xx年x 万元究竟是xxx还是xx的工程款的问题，本院认为，严xx作为xxx和xx的主要管理人员，其对于以其名义汇入张xx帐户的10万元的说明，应具有证明效力 ...

(原审被告)上海欧豪建筑装饰设计有限公司。 法定代表人陈某甲，该公司董事长。 委托代理人陈某乙，该公司员工。 上诉人李某某因承揽合同纠纷一案，不服上海市 6,930元的诉讼请求，不予支持；三、李某某要求上海欧豪建筑装饰设计有限公司赔偿因装修未完成而需支付的违约金人民币5,000元的诉讼请求，不予支持； ...

（反诉被某）文××。 被某（反诉原告）上海××装饰设计有限公司。 原告文××诉被某上海××装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理后 被某签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定原告将上述商铺的装修工程发包给被某按预算书施工，部分包工包料，工程款为73,200元；工期从 ...

与被上诉人福建雅利达安装装修工程有限公司(简称雅利达公司)，林某丙以及原审原告福州东升制冷空调设备有限公司(简称东升公司)，建筑装饰工程合同纠纷一案，不服福州市 ，及合伙人股东授权书，主张该工程系个人合伙，因东升公司、长城开发部延误工期给其造成损失应当赔偿，东升公司、长城开发部对证据的真实性不持异议， ...

原告鲍某为与被告吴某、胡某、浙江某某建设有限公司（以下简称某某公司）装饰装修合某纠纷一案，于2011年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后， 进行了确认。2008年4月1日，被告吴某以某某公司名义与原告签订了《建筑装饰施工合某》，合某发包方（甲方）为“浙江某某建设有限公司”，工程名称为某某酒店 ...