工程资质。 原审法院认为，本案应当确认为建设工程施工合同。关于厂房倒塌的原因，因被告不具备加工承揽房屋顶棚资质，且未能举证其设计、施工建筑顶棚达到相关 和厂棚倒塌。容器厂厂棚的倒塌正是由于武陟县发生有史以来最大雪灾所造成的，承揽方不应该对雪灾造成容器厂厂棚倒塌承担任何民事责任。并且一审认定“2009年 ...

对有关费用请法院判定。 本院认为,上诉人与被上诉人所签订的《承揽工程协议》、《建设工程施工合同》,当事人意思表示真实，内容合法，且已实际履行，应认定 》，约定由被上诉人承包上诉人兰家坪小区商住楼，并由被上诉人交纳300万元施工合同保证金，协议中并未约定利息。之后于2003年6月9日前被上诉人先后支付了 ...

侵权责任。 杨某某答辩称：1、合同有效，本合同并非工程建设转包合同，而是承揽合同，是对钢结构部分承揽加工，因此合同应当有效。2、多拉走钢材不 的鉴定机构营口市价格认证中心根据孙维孝对原鉴定结论提出的异议，依据本案施工合同履行地点吉林省通化市2007年5月份现行的市场价格，重新对涉案钢材进行了价格鉴定。 ...

山三建一处证明三份。 以上证据证明：原告为挂靠在邙山三建一处的建筑工程承揽人；2005年9月，原告个人投资为被告祥和公司承建的祥和小区X号、 ，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设 ...

，但在庭审中明确表示不申请重新鉴定。原判认定，尹某某与项目部的分包承揽合同及两份补充协议合法有效，项目部虽不具备法人资格，但尹某某所承揽 的鉴定结论前，不足以推翻原鉴定结论。申请人提出原判没有适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，属于适用法律不当。审查认为 ...

12月完工,甲方承办人蔡志坚于2009年11月份已离开工地致使原告无法与其联系对工程进行验收。原告承揽的塑钢门窗、阳光栏某、百页窗和楼梯栏某加工工程均 占用损失，符合前述司法解释的规定，应以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定 ...

为本案事实。 原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同 与原审判决认定事实一致。 本院认为，薛某某与赵某某签订的六座彩钢棚建设工程施工合同，虽然没有清河防腐公司加盖的公章，但因薛某某系清河防腐公司的法定代表人 ...

行为错误，应限期付清。（2）被告南阳市恒康某筑有限责任公司和南阳市卓城建设工程有限公司在签订合同后由刘某某具体负责施工，刘某某与黄某乙系合伙关系，黄某乙 要求分解的及当时实际情况计算的大约数。是在通过原审诉讼中发现二个楼的工程是其二个公司承揽。2、原审判决程序合法，其原审被告的主体是适格的，由原审认定 ...

故与其相对的违法分包人归某某仍应依约支付王某某工程款。因王某某违法承揽工程也有过错，故王某某要求支付延期付款利息的诉讼请求证据不足、理由 合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包 ...

诉讼请求缺乏证据支持，因为原、被告所签订的合同不是劳务协议，也不是建设工程承包合同，而是带有承揽性质的合作协议书。被告已经为此项目垫付了原告 司法鉴定费2500元，共计6878元,原告姜某某负担1410元，被告河南省诚通路桥工程技术有限公司负担5468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向 ...