三、本案被上诉人撤证行为程序违法。被上诉人在法庭上公然说没有执法程序，上诉人认为注销房屋产权登记证，属于某政处罚，应适用《行政处罚法》有关程序规定。 四、此案没有遵照 原为第三人姚千户屯镇X村民委员会所有的代官小学校的房屋变更为上诉人所有，邱某某为共有人。2001年3月1日第三人村委会与第三人邱某某 ...

开庭审理了本案。原告郭XX及其委托代理人赵X、李X，被告西安市城市房屋拆迁安置管理办公室委托代理人黄X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告西安市城市 ，原告在“西安x化工批发市场”的不动产产权上应当是事实上的共有人，也应当是合法的拆迁当事人。被告西安市城市房屋拆迁安置管理办公室在没有认真调查核实的 ...

表”上注明刘某戊、阳某系共有人。1999年度，刘某丁与刘某戊、阳某等双方曾去过隆回县房产局申请办理房屋产权手续，房产部门认为双方在产权上 认定的案件事实无异。 本院二某还查明：隆回县房产局向一审人民法院提交的证据之“隆回县房屋所有权登记申请表”中的回答受理人询问情况①该房产有无其他共有人的登记中记载暨 ...

唐xx列为被告，诉讼请求为要求确定袁xx为本市xx路xx弄xx号xx室的房屋共有人。该案于2009年4月30日上午开庭，袁xx、唐xx明确同意袁xx的诉讼 xx室的房屋被列入拆迁范围，拆迁人为土发中心，拆迁实施单位为xx公司。系争房屋产权人为袁xx、唐xx，两原告系夫妻关系，袁xx系袁xx、唐xx之子 ...

现请求依法确认原告为上海市闸北区X路xxx弄xx号xxx室房屋产权共有人。 被告沈xx辩称，该房屋曾是被告父亲留下由被告承租的公房。当初购买该房产权 请求。 经审理查明，被告系原告母亲。上海市闸北区X路xxx弄xx号xxx室房屋曾是被告承租的公房，19xx年xx月xx日，被告与该房管理人上海铁路局房屋 ...

被上诉人周某己答辩称：一审法院审判程序合法，认定事实清楚。上诉人没有证据证明对房屋享有产权，熊某某的请求也超过了诉讼时效。请求二审维持原判。 本院二审查明，原判认定 谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊系家庭的成员，但家庭成员的身份并不当然成为房屋共有人。此外，没有其他充分的证据能够证明上诉人系讼争房屋的共 ...

本案争议的焦点在于原告是否为本案系争房屋的共有人。根据本院查明的事实，被告陈某购买系争房屋发生于与原告结婚之前，产权登记人为陈某。原告主张首付款x 确认被告陈某与被告钟某于2009年7月2日关于本市X村X号X室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效的诉讼请求不予支持。 本案受理费人民币5500元，减半 ...

房屋承租人或受配人姓名葛某，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。”“经约定的所有权人同意，委托孙某代为办理购买公有住房一切手续”的内容，并在 如下： 确认申请再审人（原审原告）葛某为上海市X路X弄X号X室房屋产权共有人。 原审案件受理费7300元，申请再审人（原审原告）葛某已负担3650元， ...

具有关联性，本院不予采纳。原告提供的证据2，该契证中虽记载原告为涉案房屋的共有人，但契证在法律上的效力是证明相关纳税人已经依法缴纳了税款，而 权属登记管理办法》第三条“本办法所称房屋权属登记，是指房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及……进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为”之规定，被告宁某 ...

年11月20日在南阳市土地管理局办理了国有土地使用证，用地面积为257.3平方米，由于房屋破损，加上人口增多，原告于2000年将原旧房翻建（在原宅基地上）经 部分，其它的部分不违背国家的法律规定，为有效，虽然原告是该被拆迁房屋的产权共有人，但原告已知该房被拆迁的事实，只是认为该补偿协议按无产权证而补偿 ...