日，上海轨道交通十二号线发展有限公司与林某某签订了协议，林某某选择价值标准房屋调换安置方式。经协商，上海轨道交通十二号线发展有限公司给予林某某上海市X路X 适用法律上存在错误。首先，黄某丙不属于应安置人口，上海新虹动拆迁有限公司在涉案房屋拆迁补偿安置协议之外与林某某、黄某丙另行签订《承诺书》，将林某某 ...

该签约行为违背了《城市房屋拆迁管理条例》的规定，侵犯了原告的合法权利。因此，原告要求确认两被告就浦东大道X号签订的动拆迁补偿安置协议无效。审理中 异议。 原告对被告浦东建设管理公司出示的证据提出异议是:对安置协议有异议，实际补偿的金额应有2,600多万元，现在仅反映出1,100多万元,协议内容不真实； ...

作为申购人填写《徐汇区X动迁专用商品房申购单》申购X路X弄X号X室房屋(现房，总价为1,448,865元)；郑XX作为申购人填写《徐汇区X动迁专用 款分割的主体有哪些人根据上海市高级人民法院“沪高法民一[2004]X号”《关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》的答复：郑XX作为承租人，当然有 ...

未安置房屋。核定的动迁安置人口包括原告在内共计8人，按人均30万元标准进行货币补偿，王某于2008年10月29日领取动迁安置款共计240万元。 经审理查明，原告 居住进行安置。审理中，第三人某动拆迁公司述称系争房屋动迁按人均30万元标准进行货币补偿，鉴于第三人为系争房屋拆迁实施单位，与原、被告均无利害 ...

、连x，被告上海市xx区土地发展中心（以下简称“土发中心”）及被告上海xx动拆迁安置有限公司（以下简称“xx公司”）的共同委托代理人周xx、李xx，被告暨 、唐xx辩称，四被告于2009年4月24日签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。签订协议时，xx公司经办人承诺有关袁xx的动迁安置问题，由 ...

简称外高某公司）、上海千众房屋动拆迁有限公司（以下简称千众公司）、高某丁、高某戊、翁某某、高某己房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2010年 协议，签约主体具有完全民事行为能力，协议系双方真实意思表示。该协议适用同等价值产权房屋调换，不存在任何合同无效的情形。原告的诉请无事实依据和法律依据。请求驳回原告 ...

解决，与动迁部门无关。 经审理查明，原本市X路某号建筑面积50.2平方米房屋系原告金某某承租。2009年始，该房所属地块由被告上海轨道交通X号线 子金某与被告上海轨道交通X号线发展有限公司、上海静安市政建设动拆迁有限公司全权办理房屋拆迁安置补偿所涉及的相关事宜，应当对代理人的代理行为承担民事责任。金某 ...

的拆迁安置价值。 争议焦点之二：两原告是否有权对拆迁款进行分割。根据最高人民法院《关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》，有权对公有 应安置人口，可安置面积为88平方米，其中44平方米属于两原告。现因被告与拆迁部门勾结，使原告丧失了44平方米的安置权利，按照目前的市场价8,500元/平方米， ...

合法权益。故原告要求确认原告与指挥部、第二被告签订的《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效。 被告上海市某人民政府、上海某公司辩称：不同意原告的 X街道办事处负责前期动迁的工作，香花桥街道办事处指派其下属的青浦工业园区房屋动拆迁有限公司具体负责动迁的实施工作。 还查明，1984年9月，原告金某 ...

××、黄××与被告上海新虹动拆迁有限公司（以下简称新虹动迁）、上海轨道交通十二号线发展有限公司（以下简称轨交十二号线）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院 其中房屋价值803,171元。协议签订后，被告林××在约定的搬迁期限内迁出了原址，房屋由被告轨交十二号线拆除。事后，两原告得知协议已经签订，遂认为其 ...