的证言应确认有效，该证人证某不能证明原告的主张，却能否定原告关于被告强占房屋不服从管理的主张。原告提供东营市东营区公安分局文汇派出所《接处警登记表》一份， 观点是，在本案中上诉人通过“抢”的行为进行的私力救济，在法律上是被否认的。 (三)关于原审法院适用法律错误的问题 上诉人就此问题仅提出了结论式的 ...

的证言应确认有效，该证人证某不能证明原告的主张，却能否定原告关于被告强占房屋不服从管理的主张。原告提供东营市东营区公安分局文汇派出所《接处警登记表》一份， 观点是，在本案中上诉人通过'抢'的行为进行的私力救济，在法律上是被否认的。 (三)关于原审法院适用法律错误的问题 上诉人就此问题仅提出了结论式的 ...

的证言应确认有效，该证人证某不能证明原告的主张，却能否定原告关于被告强占房屋不服从管理的主张。原告提供东营市东营区公安分局文汇派出所《接处警登记表》一份， 观点是，在本案中上诉人通过“抢”的行为进行的私力救济，在法律上是被否认的。 (三)关于原审法院适用法律错误的问题 上诉人就此问题仅提出了结论式的 ...

的证言应确认有效，该证人证某不能证明原告的主张，却能否定原告关于被告强占房屋不服从管理的主张。原告提供东营市东营区公安分局文汇派出所《接处警登记表》一份， 观点是，在本案中上诉人通过“抢”的行为进行的私力救济，在法律上是被否认的。 (三)关于原审法院适用法律错误的问题 上诉人就此问题仅提出了结论式的 ...

的证言应确认有效，该证人证某不能证明原告的主张，却能否定原告关于被告强占房屋不服从管理的主张。原告提供东营市东营区公安分局文汇派出所《接处警登记表》一份， 观点是，在本案中上诉人通过“抢”的行为进行的私力救济，在法律上是被否认的。 (三)关于原审法院适用法律错误的问题 上诉人就此问题仅提出了结论式的 ...

的证言应确认有效，该证人证某不能证明原告的主张，却能否定原告关于被告强占房屋不服从管理的主张。原告提供东营市东营区公安分局文汇派出所《接处警登记表》一份， 观点是，在本案中上诉人通过“抢”的行为进行的私力救济，在法律上是被否认的。 (三)关于原审法院适用法律错误的问题 上诉人就此问题仅提出了结论式的 ...

）。 委托代理人卜志明，湖南省沅江市和谐法律服务所某律工作者。 徐某与欧某房屋买卖合某纠纷一案，沅江市人民法院于2007年3月29日作出（2006）沅民 委托书、加盖徐某私章的两份委托书没有法律效力；4、被上诉人藐视法庭或法律，强占并擅自装修上诉人修建的住房和门面，给上诉人造成了巨大经济损失，请求撤销 ...

毫不知情，被告的过错显而易见，其行为是对原告的侵权，应该承担赔偿责任。按照该房屋拆迁前由咸阳金桥房地产评估公司的评估，建筑面积391.16平方米，原告共计占60%份额， 遗产，由于父母没有遗嘱，三兄弟即作为法定继承人对该处房产享有权利。而在该房屋被拆迁时，被告作为拆迁人却仅仅与王某华之妻张某戊签订了对 ...

城房地产公司拆旧时未对其作出安置为由强行搬进该门面并用于经营。原审认为徐某强占之门面为张、赵某人合法购买的门面，徐某已构成侵权，应承担民事责任。 要求优先购买门面，更未具体实施购买门面的行为。1998年初，徐某向都匀市城市房屋拆迁管理办公室申请仲裁，要求明确其为拆迁户，并要求裁决匀城房地产公司为其安置 ...

领着一帮小弟在郑东新区X区周围的小摊位向做生意的商贩收保护费、打某、强占一些摊位，还建了一些门面房、铁皮房向人家出租，围堵人家的施工工地，强行向人家供应 元左右；2008年9月李某乙以其建房占了他的承租地为由，不让其出租房屋直至2009年2月其给了他5000元才算完事；2008年11月李某乙强行收取其 ...