信用证的结算问题达成一致。期间，孔某某曾经委托其胞弟孔某京同海南国投公司进行帐务结算。因一直协商未果，孔某某等三人遂提起诉讼。原审期间，应孔 人海国投证券部的上诉无理，应予驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一) ...

了民事纠纷审理的范畴，请求法院将本案移送公安部门处理。 被告大众药业质证意见：1、对承兑汇票贴现合同及商业承兑汇票贴现抵押担保合同上的公章有异议，该公章 其职务范围，其职务行为对外代表被告大众药业，况且原告的资金已进入被告大众药业的帐户。因此，陈某某涉及侵占、挪用经济犯罪嫌疑一节，与本案合同纠纷属于两 ...

，没有事实依据。(四)海警支队之所以直至1998年3月20日才同意将货物移交海关处理，是由于原告不能及时或在适当时间内向海警支队提供货物的进口手续，其 ，506.962吨盘元钢，中国工商银行海南省分行于1997年10月27日已承兑本案（略）号信用证。至于原告主张海南省工商行政管理局没有收回海南宏坚贸易 ...

属于其职务范围，其职务行为对外代表大众药业，况且外滩支行的资金已进入大众药业的帐户。因此，陈某某涉及侵占、挪用经济犯罪嫌疑一节，与本案合同纠纷属于两个 一节仍不影响外滩支行与华宇融公司签订的商业承兑汇票贴现保证担保合同的效力。至于上诉人称本案不应按一般民事案件处理，而应根据骗贷人涉嫌经济犯罪的实际情况 ...

法院将本案移送公安部门处理。 被告“大众药业”质证意见：1、对原告出具证据中被告“大众药业”公章的真实性及证据形式上的真实性没有异议；2、商业承兑汇票中无交易 ，其职务行为对外代表被告“大众药业”；2、原告的资金已进入被告“大众药业”的帐户。据此，根据本案实际情况，原告以民事纠纷起诉三被告，并无不当。 ...

向原告泰业公司发出《单据通知/承付确认书》，要求原告泰业公司指示是否可承兑跟单汇票。11月27日，原告泰业公司在《单据通知/承付确认书》上 。 合议庭一致认为：本案是一宗海上货物运输合同货物交付纠纷案。各方当事人选择适用中国法律处理本案争议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，涉外合同 ...