为4454.24元。 原审法院认为：被告何某甲等七被告共同出资购买建筑器材，对外承揽民用住房的建筑，按建筑报酬的3％一4％提取利润，七被告之间构成 辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：七上诉人与被上诉人高某某是合同关系还是雇佣关系，导致被上诉人摔伤致残谁应承担赔偿责任。 双方当事人对上述争议焦点无异议， ...

身体权受法律保护。一、本案中原、被告之间存在的法律关系是承揽关系还是雇佣关系，是本案争议的焦点。雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，原告作为雇员在为被告翻田 ...

，工钱领了一部分，是白某给发的。证人不清楚郭某与白某是承包关系还是雇佣关系，谁叫的证人，证人就向谁要工钱。证人没有亲眼看见贺某是怎么掉 过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿 ...

我公司不应承担连带责任。 根据原被告诉辩意见，本案争执焦点为：本案是加工承揽关系还是雇佣关系，二被告是否应承担赔偿责任。 一、原告向本院提交的证据，二被告的 赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某一条第某款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任，故原告要求被告王某乙承担赔偿责任， ...

基本事实，被告海联餐饮娱乐公司没有异议。但原、被告之间是工程承揽关系还是雇佣关系是双方争执的焦某。本案中，从被告提交的“工程款支付申请表”及“借据 人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告海联餐饮娱乐公司作为 ...

）。 原审认为，公民享有生命健康权。二被告请原告配偶王某某为其工作，主张加工承揽关系成立，则应承担举证责任。但二被告在举证期间未能提交相关证据证明双方加工承揽 与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是，本案是加工承揽关系还是雇佣关系。王某某为杜某某、王某某拉土坯，是由王某某找王某某联系的 ...

。 本院归纳并经双方当事人认同的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间是雇佣关系还是承包关系；2、被上诉人的赔偿责任应由谁承担。 对第一个争议焦点，常某某认为 损害后果，雇主常某某应当承担赔偿责任。常某某上诉提出其与冯某某系承揽关系，不属雇佣关系，其不应承担赔偿责任之主张，因其在上诉状中认可所建鸡舍的 ...

的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦某是：本案被告李某丙和原告之间是合伙关系还是雇佣关系、五被告谁应对原告的损伤承担赔偿责任 原告甄某甲为支持其诉请，向本院 归其享有，原告和其他工人一起共同完成其承揽的建房工程，系为被告李某丙提供的劳务，则原告和李某丙之间形成雇佣关系。工种、单个工作日报酬、李某丙是否多 ...

的收入的计算标准、计算时间）3、被告吴某某与原告谢某某之间是承揽关系还是雇佣关系因安装不合格造成的损失怎样分担责任 针对第一个焦点问题，原告提供了以下 判定使用说明书不合格。产品缺陷、安装缺陷与本案爆炸致原告损失存在着必然的因果关系。 本院认为：本案属产品质量损害赔偿纠纷，原告在岳阳泰和九华X号购买了 ...

辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、李XX、荆XX与谢XX是合伙关系还是雇佣关系；李XX、荆XX是否应该对谢XX伤害承担连带赔偿责任；2、原审法院 。所以上诉人请求减轻赔偿义务人的民事责任没有事实依据。 综上所述，上诉人李XX、荆XX承揽了陈X青的建房施工工程。在施工过程中李XX抛砖将雇员谢XX砸伤 ...