由借款行为人黄某乙单独承担，因合伙企业全体合伙人应对合伙企业的债务对外互负连带责任，黄某乙作为合伙企业的负责人，其对外的经营活动由全体合伙人承担民事 请求不符合事实和法律原则，理由不能成立，本院予以驳回。龙江信用社已放弃对担保人力士家具公司的诉讼请求，但原审仍适用担保法和有关解释规定，属适用法律不当； ...

日向被告递交书面申请书，申请原告回购上述商铺（购买金额为x元）但被告均以没有现金为由拒绝按回购协议的约定履行回购协议。 另查明：洛阳润峰商贸公司由洛阳 ，未按合同约定支付原告回购房款，对此案纠纷应负全部责任。被告洛阳润峰实业公司作为担保人应当承担连带责任。被告洛阳润峰商贸公司与洛阳润峰房屋公司存在财产 ...

、原告诉求不明确，是要求承担回购义务还是补充责任、连带责任不明确。四、综上，原告对第三被告的诉求没有事实及法律依据，其对第三被告的诉讼请求应 届满后，未按合同约定支付原告回购房款，对此案纠纷应负全部责任。被告洛阳润峰实业公司作为担保人应当承担连带责任。被告洛阳润峰商贸公司与洛阳润峰房屋公司存在财产混同 ...

被告申请回购商铺，驳回原告诉讼请求。二、只要是税后的租金，对于税前租金我们没有答辩意见。 被告洛阳润峰实业公司未到庭未答辩，未向法庭提交书面答辩状。 经 后，未按合同约定支付原告回购房款，对此案纠纷应负全部责任。被告洛阳润峰实业公司作为担保人应当承担连带责任。被告洛阳润峰商贸公司与洛阳润峰房屋公司存在 ...

，上诉人作为借款人，被上诉人广州市番禺维达实业发展有限公司(以下简称番禺维达公司)作为担保人，向被上诉人沙头工程公司出具欠据一张，写明欠被上诉人沙头工程公司 借款80万元及利息，被上诉人番禺维达公司承担连带责任。 原审法院认为：被上诉人沙头工程公司贷款80万元给上诉人，有2003年2月16日欠据为证， ...

份，证明被告陈某借款事实，与原告签订借款合同，以及劳某、梁某作为担保人需要承担连带责任；6、小额贷款联保协议书一份，证明劳某、梁某承担连带保证责任 。 被告陈某、劳某、梁某没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩。 经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行 ...

被告均以没有现金为由拒绝按回购协议的约定履行回购义务。润峰房屋公司作为润峰商贸公司的法人股东、润峰实业公司的组成部分和补充协议的实施方，也有承担法律 ，未按合同约定支付原告回购房款，对此案纠纷应负民事法律责任。被告润峰实业公司作为担保人应当承担连带责任。因被告润峰商贸公司与润峰房屋公司存在财产混同， ...

年8月20日湖南长丰公司作为债权人（甲方）与债务人（乙方）汇龙公司、担保人房地产公司（丙方）共同签订了《债务清偿协议》，约定，鉴于乙方欠北京猎豹汽车 于2007年8月20日签订的债务清偿协议书中所指的湖南长丰公司的剩余债权提供连带责任担保。该担保书由成远饭店法定代表人李某乙签字确认。 另查，诉讼中经 ...

了审理。原告委托代理人王培到庭参加诉讼，被告钱某某、李某乙经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告新密支行诉称：2009年7月13日，原告 违约责任，被告李某乙作为钱某某的借款担保人应当承担连带责任。原告主张被告支付律师代理费，借款合同有约定，又有相关规章作为依据，本院予以支持。依照《中华人民 ...

：被告不是回购协议合同主体，不应就回购协议的履行承担相应责任。第二被告在本案中没有任何责任，应当驳回原告的诉讼请求。 被告润峰实业集团公司未答辩。 经 润峰实业集团作为担保人，应承担连带责任。被告润峰房屋开发公司虽未与原告直接签订回购合同，但系原告商铺的开发销售方，且售房时的宣传广告也明确有“包风险， ...