占有使用该房，并将门面扩大，形成一间30平方米的非住宅。李、王二人去世后又由其子女使用至拆迁。1996年7月22日，三峡公司取得了江津市计委（1996）X号拆除 情况下，买卖协议被确认为无效后，其争议的非住宅安置权又恢复到协议签订前的状态，仍归九申诉人所有。但本案中，在陈某乙、陈某癸与夏某清签订的“售 ...

，故远博公司诉讼主体有误，不应成为本案被告。 被告贺某丁辩称，其父贺某均去世时，立下遗嘱将长沙市开福区石某杆某号房屋由贺某丁继承。2008年9月远 安置协议合法有效，请求法院判令驳回三原告的诉讼请求。 第三人天龙公司述称，贺某丁在签订房屋拆迁协议时出具了三原告的授权委托书及身份证复印件，在委托书上按了 ...

楼居住。现在房屋因整治地质灾害需拆迁时，两人突然提出其居住的房屋属其所有，提出给其拆迁补偿的要求，阻止本人与指挥部签订拆迁协议，双方多次协商未果。本人 依据，没有证据证明为陈某甲个人所买。1988年陈某甲办理土地证时其父亲已去世，因为当时为家庭共同生活，陈某甲作为长子，以其名义代表家庭办理土地证也是 ...

土地使用证），近七年的时间没人向李某甲提出过异议。2007年5月，小李某村拆迁改造，也是李某甲与小李某改造指挥部签订的拆迁协议。3、涉案被拆迁房产在 冯某夫妇、李某甲共同生活期间共同筹集资金所建，系冯某夫妇、李某甲共同所有。李某乙去世后，冯某要求分割其应有的房产份额、继承李某乙相应的遗产份额的理由正当 ...

邢某诉称，原告的宅基地是祖遗房产，土改时确认为伯父刑1X的宅基地。伯父去世后，由原告父亲刑XX继承，并办理了宅基地使用许可证。原告结婚时，经老村委会 母均未向被告提出异议。2008年签订拆迁协议时，原告认为其有两处宅基地，索要8套房子的补偿，否则拒拆。拆迁人平顶山市福苑房地产开发有限公司（以下简称福苑 ...

确认。 本院认为：1991年6月施行的《城市房屋拆迁管理条例》规定，本条例所指被拆迁人是被拆除房屋及其附属物的所有人或使用人。本案顾某生系涉讼房屋的农村 属无效。该协议被确认无效后，因尚有另份拆迁协议，故不产生财产返还或赔偿的民事责任问题。据此，依照《城市房屋拆迁管理条例》（1991年6月施行）第三条 ...

南宁市土地储备中心（作为甲方）签订了《集体土地上房屋拆迁货币补偿安置协议书》，就本案讼争涉及的土地的补偿达成了协议。2007年8月10日，南宁市土地储备中心（ 另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”的规定，黄某乙为涉案土地的实际投入人，该土地的征地补偿费应归黄某 ...

现我起诉要求将上述房屋的承租人变更为我，并要求某公司为我办理该房屋的房屋产权所有证。 某公司在原审法院辨称：因为龚某与他妹妹有纠纷,所以我们一直没有把房屋 由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龚某仅能证明自己是被拆迁安置人口之一，现其以另一安置人去世为由，要求将位于北京市X区某号房拆迁安置房的 ...

。李某福的父母均已去世。2007年6月22日，xx公某与申xx签订《阳光华庭三期C3建设工程拆迁补偿安置协议》，主要约定为：拆迁人xx公某对被拆迁人 被拆迁房屋所有权人李某福死亡后，原告申xx、李某作为继承人对李某福所有的房屋进行继承符合《中华人民共和国继承法》的规定。原、被告签订的《阳光华庭三期C3 ...

一致意见说明，本案所涉及的三套房屋已分别归樊某甲、樊某丁、樊某戊三人所有，故樊某甲、樊某丁、樊某戊有权就该三套房屋的相关手续提起 与天意公司、平顶山市X区X路办事处西杨某居民委员会签订房屋拆迁协议书后，在履行过程中双方多次发生诉讼，后樊某甲等人给其母亲李××出具委托书，由李××处理与天意公司的纠纷，李 ...