张某甲、王某某、曹某某的其他诉讼请求。 村委会上诉称：1、原判认定事实错误。截止到2003年10月3日，我方共购买被上诉人x块砖，从未一次性购买过 村委会给其出具的原始收据另行主张。村委会也可持张某甲三人给其出具的收款收据另行主张权利。综上所述，原判认定事实有误，证据不足，村委会上诉理由成立，应予支持 ...

500元后，还余300元一直不还。2008年6月27日艾坝赶集，她找别人收款，顺便找到冉某丙问300元欠款的事情。下午六七点钟时，冉某丙的姨侄何 赔偿责任。 关于上诉人冉某乙及其辩护人提出一审判决认定冉某乙犯故意伤害罪的事实错误，冉某乙没有实施伤害被害人冉某丁行为，不应当承担刑事和民事责任的上诉理由和 ...

合某书。 证据21、x柴油发电某组定购补充协议书。 证据22、付款委托书、建行进帐单、收款收据、付款申请书，记帐凭证等。 以上20—X号证据拟证明：1、该酒店发电某备系统 （含小酒吧）等装某。6、四楼某汽浴房等的装某及其设施。7、财务收银设施（含电某）。8、配某设备、设施和低值易耗品：办公桌和办公用品 ...

称其只为王某某提供停车场所及验车服务，铜江牌农用汽车系王某某自己出售，自己收款，敏渭公司从未与金达公司联销过铜江牌汽车均与原审查明事实不符，原审法院 认定王某某系上诉人的职工等。3、适用法律错误。汽车代销协议明显是个人行为，原审在主体认定上有误。王某某的收车行为完全是个人行为，上诉人并未授权王某某代表 ...

份收款条的收款数额与天源公司所称的两笔货款的数额不符，且其中1份收款条注明为程某某收天源公司的货款，故对天源公司的该项主张不予采纳；天源公司主张程某某 名称写的也不清楚，不能凭其自述就确定是天源公司的职员。因此原审认定事实明显错误。另外程某某出示的证据中带有天源公司名称的印章系在天源公司成立前的印模， ...

，工程实行包工、包料、包工期、包质量的总承包方式，银鹏公司结欠无锡公司之工程款，实属泰兴公司应收之款项，为使债权债务直接见面，经三方协商同意，银鹏 中的建筑安装未尽事宜并待缴所收款项税费，而再审判决主观地将常某某、富成大厦施工队、泰兴公司、无锡公司简单等同，最后导致错误认定申诉人为工程的施工单位。2、 ...

物业应收612万元，香港嘉晖应收588万元。国龙公司按农银物业和香港嘉晖届时提供的银行帐号和收款单位名称划帐支付等。 2001年1月9日 27．6万元，本院对此一并予以纠正。 综上所述，原审判决认定事实清楚，但部分适用法律错误，处理不当，依法应予纠正。国龙公司上诉部分有理，依法应予支持。依照《中华人民 ...

时50分航班号为x的杭州至哈尔滨单程机票各一张，随后浙江银燕公司向客人出票、配送并收款，机票单价为折后含税720元/人。但何海涛等五位客人 ，属认定事实不清。二、一审法院对于是否是由黄金假日公司取消浙江银燕公司的订位记录的事实认定错误。根据最高院证据规则的规定，当事人向法院提供外文书证或外文说明资料， ...

上。银达公司划入2000万元的特种转账借方传票记载：付款单位银达公司，收款单位工行信贷部，收款单位开户行太平桥办事处，账户15—（略）—（略），并加盖了工行 为由，认定工行信贷部自行转款给了用资人，而让工行信贷部承担连带责任是错误的。本案2000万元资金于1996年8月26日进入宏盛公司账户，同日银达 ...

项具有维修性质，上诉人称都为维修工程错误。上诉人以与被上诉人无特殊关系为由认为其不能搞到维修工程不符合逻辑。3、赵银亭、赵炳杰、李某辉、 11月26日收据一份，载明：今收到南里居委会住宅楼工程款(大门红砖)捌拾肆元正，收款单位六合建筑公司，收款人刘某某。证据4、被上诉人领款明细表一份，包含证据1-3所 ...