，证据确实充分，但被告人刘某甲、刘某乙教唆毛某某实施盗窃行为时，毛某某尚未达到法定刑事责任年龄，对被告人刘某甲、刘某乙应认定为间接正犯，不应认定为教唆犯。被告人刘某甲、刘某乙的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人刘某甲、刘某乙的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十 ...

被害人宋某宁的死亡结果之间具有刑法意义上的因果关系。且被告人杜某甲教唆梁某某打断宋某某的腿的伤害故意，本身包含着引起重大危害结果发生的高度危险性，作为教唆犯，基于对高度危险的加重结果所持的过失罪过心态，亦应对加重结果承担加重法定刑。故作为教唆者的被告人杜某甲应当对被告人梁某某在实施其授意的犯罪过程中 ...

被告人董某某对指控其带张某甲上老山的时间提出异议，辩称其没有教唆行为。其辩护人的辩护意见是指控董某唆张某甲等人盗墓的事实不清，证据不足。1．指控董某某为教唆犯的事实不存在；2．指控董某盗掘古墓葬罪的理由不能成立，理由是，董某有实施盗墓的行为，也不是共犯，董某劝阻他人及事后报警行为，证明某没有犯罪故意 ...

伤害行为能造成危害后果；客观方面表现为积极教唆同案人殴打被害人，并造成轻伤，轻微伤的后果，符某教唆犯罪的主客观要件，应以共犯论处。原审人民法院根据被教唆犯(同案人)所实施的犯罪行为及造成的伤害后果，以故意伤害罪判处其一年徒刑正确，审判程序合法，应予维持。上诉人认为其行为不构成犯罪，理由不成立，应予 ...

供述、被害人陈述、证人证某等。公诉机关认为：被告人王某某、郑某X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，均构成故意伤害罪。两被告人系教唆犯、且作案未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条、第二十九条之规定。 被告人王某某、郑某X对指控的犯罪事实作了供述，未作辩解。 ...

自己的供述)。因此对：这一方面的事实不予认定。 本院认为，被告人乐某因婚姻破裂、情感纠葛，雇佣凶手报复伤害他人，致人重伤。其既是促使两外地人犯罪决意形成的教唆犯(因其矛盾引起，为其利益所为，因其同意而决)，又因其到场指认被害人而构成帮助犯，因此其在共同犯罪中起主要作用，其行为已构成故意伤害罪，应予 ...

，而間接正犯 是指透過他人實行犯罪而自己並不直接實行犯罪的人，這裡的 “他人＂是未成年人或無行為能力人。 13. 更不可能以教唆犯形式判處上某觸犯兩項加重盜竊罪，因為 既證事實中並沒有指出上某故意使第一嫌犯 A和“C＂產 生犯罪決意。 14. 違 ...

持有槍枝罪。原判決對此不查，又未說明不 採有利於上訴人之某之某由，有理由不備以及判決不適用法則之某法。 又原審並未於準備及審判期日告知變更起訴法條由教唆犯變為共謀共同正 犯，至辯論終結後才變更法條，剝奪上訴人之某禦權，原判決訴訟程序違 法。另證人李志明於原審民國九十六年五月八日審判期日證稱，足以證明 ...