，被申请人以合资公司向中国工商银行广西壮族自治区××分行签订的两项“借款合同”中无仲裁条款为由，向深圳分会提出书面管辖权异议。1999年3月24日，中国 ．为保证合资公司正常运作，甲方同意在合资公司补充修改合同、章程和委托经营协议生效3日内，乙方可以先行动用合资公司账户内的27万美元或300万元人民币 ...

在第二次开庭前增补了请求，均以书面形式提出，并办理了相应的补交仲裁费用的手续。由于仲裁协议并未限定争议金额的范围，仲裁庭不认为申请人修改提出过迟，确认了申请人 在海上航行长达三个月，致使错过销售好价的时机，但是这与被申请人并无关联，被申请人无须对交货迟延承担责任。从提单来说，提单签发人和提单持有人是有 ...

第一被申请人与申请人素无业务往来，也从未任命第二被申请人为其进出口八部经理，也从未授权第二被申请人与申请人发生业务往来或签订仲裁协议。对第二被 提单上载明的托运人为“浙江××集团有限公司”，其与本案被申请人无关，不能作为提起仲裁申请的依据。 二、仲裁庭意见 经仔细审核当事人提交的书面陈述和证据材料， ...

与申请人在争议发生前及争议发生后均未达成任何仲裁协议，因此上海分会仅凭申请人一方的申请就受理本案，是无法律依据的；第二，申请人向被保险人理赔后， 管辖权异议提交书面的答辩意见，上海分会也将把被申请人的管辖权异议提交至中国海事仲裁委员会北京总会。 庭后，申请人提交了答辩意见认为，无论是我国《保险法》或《 ...

，被申请人以合资公司向中国工商银行广西壮族自治区××分行签订的两项“借款合同”中无仲裁条款为由，向深圳分会提出书面管辖权异议。1999年3月24日，中国 ．为保证合资公司正常运作，甲方同意在合资公司补充修改合同、章程和委托经营协议生效3日内，乙方可以先行动用合资公司账户内的27万美元或300万元人民币 ...

》第十二条约定的仲裁条款明确，请求法庭确认该仲裁协议有效。 经审查，本院认为：申请人芮某与被申请人创联公司对2003年5月23日签订的《工矿产品购销合同》真实性无异议，合同书第十二条解决合同纠纷的方式约定为“若合同履行过程中发生争议双方尽量协商解决，也可按国家有关 ...

质证认为：1、对证据1的真实性没有异议，但由于仲裁机构约定不明确，仲裁协议无效；2、对证据2、3、4的真实性无异议，但文件中的仲裁 管理有限公司请求确认与株洲市望云房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合某》中仲裁条款无效的申请。 本案受理费400元，由株洲市华光物业管理有限公司负担。 本裁定为 ...

仲裁委员会的实际情况，误将争议的解决方式约定为提请仲裁委员会仲裁，但没有约定仲裁机构。根据仲裁法第十八条的规定，该约定当属无效。请求人民法院 解决”的仲裁协议无效。 案件受理费400元，由申请人重庆新华书店集团公司黔江新华书店负担200元，被申请人陈某某负担200元。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文 ...

管辖权条款并没有排除法院的管辖权，因而不能构成一个仲裁协议，双方当事人事后也没有达成书面仲裁协议，因此货方提起仲裁是没有根据的。 对此，货方提出，承运人签发 凭正本提单放货，致使持有提单正本的货方丧失对货物的控制权这一事实并无异议，只是就承运人是否应对由此造成货方损失负责存在争议。 仲裁庭认为，本案货 ...

予以否认的做法不应予以支持。 根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，一项仲裁协议是否有效，最终以法院裁定为准。既然上海海事法院裁定申请人与第一被申请人之间 并未超过时效。 在《中华人民共和国担保法》颁布实施以前，担保人的保证责任期间并无具体规定，而在司法实践中，对担保人的索赔时效采用对主合同项下债务人 ...