争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 外币存贷款业务是其职责，其以自己的名义对外签订合同，已经中国工商银行武汉市分行授权与认可，基于职责与授权签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性或禁止性 ...

争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 外币存贷款业务是其职责，其以自己的名义对外签订合同，已经中国工商银行武汉市分行授权与认可，基于职责与授权签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性或禁止性 ...

争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 外币存贷款业务是其职责，其以自己的名义对外签订合同，已经中国工商银行武汉市分行授权与认可，基于职责与授权签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性或禁止性 ...

争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 外币存贷款业务是其职责，其以自己的名义对外签订合同，已经中国工商银行武汉市分行授权与认可，基于职责与授权签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性或禁止性 ...

某大通监理公司签订的合同的意见，因其未提供相关证据予以证实，无法确认。虽然委托监理合同无旺达房地产公司法定代表人的签字和法定代理人的授权委托书，但 ，由投资者自某决定。因此，南宁市行业规范允许本案监理合同可以不进行招投标，一审判决认定招投标是本案监理合同是否有效的唯一标准缺乏法律依据。4、南宁市发展和 ...

某经营的海城市X区奥兴影业服务中心于2007年9月4日签订的《黑白记忆》授权放映合同合法有效。博大公司按合同约定履行自己的义务后，高某应按合同约定给付 双方签订的合同中未约定在双方签订合同之前，影片《黑白记忆》不能在授权的区域内播放。影片《黑白记忆》是否在博大公司授权的区域内播放不影响高某继续播放该 ...

的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”之规定，本案不应中止审理。 关于保证合同是否有效的问题。加气混凝土厂于1992年5月被郑州水泥厂兼并后，其法人 审核确认民事主体资格合法，民事行为合法有效。对于加气混凝土厂是国有企业分支机构未经授权签订合同导致无效，原债权银行无任何过错，依据最高人民法院《关于适用〈 ...

本院认为：1、关于被上诉人鑫和公司与上诉人华源公司签订的药品购销合同是否有效的问题。 双方签订的三份药品购销合同是双方的真实意思表示，双方的买卖合同关系合法 ，根据授权委托书的内容：谢士杰负责与华源公司签订合同并销售，同时负责货款结算等。该授权委托书表明谢世杰有结算货款等权利，却未表明谢士杰有权收取 ...

建公司的法定代表人，也未取得伍建公司的授权，合同没有加盖伍建公司公章，因此，邓某某无权代表伍建公司签订合同；依据《中华人民共和国公路法》第二十四条 纠纷。双方争执的焦点之一是合同是否有效。确定合同是否有效必须确认合同的双方主体以及施工单位是否需要资质和是否具有资质。在双方签订的合同中，尽管首部乙方为伍 ...

两用，同时出热和生产水泥熟料的方法、产品、设备及应用》的新技术，授权签订合同、开展技术服务。有效期到1996年6月18日。 1996年5月26日 该协议属合法有效。该协议对三方当事人具有法律上的约束力，三方当事人应当全面履行合同约定的义务。 二、原告要求返还技术入门费200万元的诉讼请求是否成立。虽然 ...