”，男，X年X月X日出生，身份证号码为x，汉族，江西省兴国县人，初中文化，无业，家住（略）。因犯抢劫罪，2001年12月13日被本院判处有期徒刑二 异议外，对公诉机关提交的其他证据无异议，本院予以确认。 2、关于被告人钟某甲是否参与了起诉书指控的寻衅滋事中的第3、6起的问题 结合审理查明的事实和证据， ...

郭某某，并指使被告人邱某、刘某癸殴打被害人孙某某，问被害人孙某某、郭某某是否砍被告人郭某乙家树。后因被害人李某某四人均未承认此事，直到当日21时许 的证实及证人沙某某、吴某某等人的证言予以证实，足以认定，其行为已转化完成为抢劫罪。故本院对被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，本院不予采纳。 对被告人郭某甲 ...

郭建文，并指使被告人邱某、刘某某殴打被害人孙某某，问被害人孙某某、郭建文是否砍被告人郭某辛家树。后因被害人李某己等四人均未承认此事，直到当日21 的证实及证人沙振武、吴某某等人的证言予以证实，足以认定，其行为已转化完成为抢劫罪。故本院对被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，本院不予采纳。 对被告人郭某庚、 ...

过学，2004年初中毕业。张XX、黄XX和另外一个人打张XX了，其他人是否打我没有看见。 6、证人李XX供述：董XX让我去的，我也不知 认定。 本院认为，被告人闫某某伙同他人以非法占有为目的，以殴打、胁迫方法劫持被害人，并抢走现金860元，其行为已构成抢劫罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人闫某某犯 ...

被立案、采取强制措施前已交代全部犯罪事实，应认定为自首；原审量刑过重。 曹某、钟某上诉提出，他们的行为不构成抢劫罪，原审量刑过重。 经审理查明，2011年3月17日 人赵某乙以曾某被害人曾某丁共同开设赌场犯罪使他获得赃款为由质问曾某丁是否仍在开设赌场，并以此向曾某索钱财，遭到拒绝后便伙同上诉人曹某、钟 ...

侯某经预谋后实施抢劫，在犯罪过程中积极主动，所劫赃款数额巨大，其是否分得赃款及是否参与事前踩点，不影响对其抢劫行为的认定，其在共同犯罪中作用相对 原审被告人）李某、侯某、原审被告人肖某以非法占有为目的，以暴力胁迫抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；原审被告人肖某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故 ...

程序可能不合法，致证据来源是否合法和证据是否真实不具确定性，物证作案工具不在案，证据不能形成锁链；被告人的客观行为基本不具备抢劫罪的特征。 经审理查明： 市市第三中学出具的关于被害人万某庚年龄的情况说明，证实以上9名被害人均为16岁以下未成年人；同时证明被害人王某现未读书已外出打工，具体情况难以确定。 ...

持刀进行威胁，其无抢劫动机，也没有参与抢劫预谋，并不知道是否有抽钱箱存在，故不应构成抢劫罪，且在此次事件中不起主要作用。2、公安机关有刑讯 八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长冉江华 代理审判员蒲开明 代理审判员侯迅 二○○九年一月二十一日 书记员余晓 ...

辩护人辩称本案引发的主要责任在陈元元，刘某某没有主动提出要钱，也不知道是否劫得钱财，因此刘某某在共同犯罪中系从犯，且犯罪时未满18周岁，归案 。 本院认为，被告人刁某某、刘某某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。 ...

本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某 证明当晚是吴开通和另外一个人进的屋，被告人李某某是否进屋并参与实施无故殴打被害人的行为、其是否知道门市部内所发生的情形，本院认为公诉机关提交的证据 ...