真实性不予认可，且认为与本案没有关联性。 上述证据经庭审质证，被告隆盛公司承认其生产“欣博”系列席草制品，但对证据1的真实性无法确认，且认为与本案无关联性。 红邦公司均没有异议，可以确认，但该份证据反映的是两被告之间委托设计广告合同的履行情况，与本案待证事实无直接关联性。 经审理，本院认定的事实如下： ...

范围包括产品设计、程序、客户名单、货源渠道等。2005年初，被告顾某在与原告的劳动合同期满后，离职去被告上海正帛服装有限公司工作，担任生产经理， 的其他诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币1，610元，由被告上海正帛服装有限公司负担805元，被告上海纪达制衣厂负担805元(两被告负担的诉讼费应于本 ...

有限公司与烟台中鑫鞋城有限公司于2005年4月1日签订的《委托生产合同》及发票复印件，该《委托生产合同》约定广州万某商贸有限公司委托烟台中鑫鞋城有限公司生产 《设计制作合同书》，委托北京周某广告有限公司就使用复审商标服装、鞋类等商品设计VI、企画书、POP牌等，开票时期为2005年9月8日、发票号码为 ...

1995年1月25日在瑞士日内瓦签订《合同》所获得的在中国大陆对阿兰德隆儿童服装(16岁以下)……的独家生产和经销权，以及AD商标、（略） 1998年11月3日被告致原告法定代表人某，证明被告毁约 6、原告为履行合同支出费用的统计表总计为人民币811，188．53元、未来商事(上海)有限公司发给原告的 ...

原告(反诉被告)广州市欧文体育用品有限公司与被告(反诉原告)北京中篮体育开发中心商标许可使用合同纠纷案，本院受理后，依法组成某议庭，公开开庭进行了审某。原告(反诉 服装、休闲类服装及运动帽、袜、箱包等产品对CBA商标享有独占使用权，包括设计、生某、销售以上产品的权利。授权期限自合同签订之日起至2009 ...

对征集作品在特定范围内的使用不构成侵权。 答辩人基于生效的著作权委托创作合同关系使用争议作品且使用范围在委托创作的特定目的范围内，并没有“侵犯著作权”行为 让你的作品成为我们下一季的服装图案设计并且投入生产”一句话，不能引申为被告上海马克华菲企业发展有限公司为征集服装设计而提出的要约。所谓委托创作作品 ...

“北京黑石·西贝尔服装设计有限公司”、“皮尔·卡丹麻床品指定生产商”、“山西绿洲纺织有限责任公司”等字样。原告认为，三被告未经许可，生产销售带有“浪漫白”图案 当事人提交的证据材料认证如下： 鉴于双方当事人对证据1——8、证据9中权利使用合同、甩货证明、证据10中的销售发票、质检报告、证据11、12的 ...

经销的产品，被告新世界商场销售了该服装。根据被告华硕公司在相关网页的宣传内容，其系集“x”品牌的设计、生产、销售为一体的专业公司，因此本院认定 法律责任。 综上，原告一级方程式管理公司作为上述第25类“x”注册商标独占使用许可合同的被许可人，有权针对上述侵权行为提起诉讼主张权利。原告提出要求四被告承担 ...