未补办土地使用权手续，因此，该土地使用权转让合同无效。遂判决威豪公司返还其从恒通公司取得的土地款2820万元及该款利息。该判决已为生效判决。 威豪公司、北海 了法定诉讼时效期间。 关于第一个争议焦点，即北海公司是否为适格原告的问题，一审法院认为，北海公司在本案中为适格原告。因为威豪公司系北海公司开办的 ...

、行政法规的规定，综合评判如下： 一、关于双方签订的《土地使用权及其地上建筑物转让协议书》是否有效的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十 ，双方签订的《土地使用权及其地上建筑物转让协议书》为无效协议，承担退还义务的应是服务中心，所以来宾市农业局不应在本案土地使用权转让合同纠纷中承担返还 ...

、《中华人民共和国城市房地产管理法》及《中华人民共和国土地管理法》的有关规定,双方所签土地使用权转让合同为无效合同。金明公司应将收取新家园公司的500 拍卖竞买的方式获得的土地使用权；鉴定书证明承诺书有瑕疵；高新区管委会2005年7月15日出具的“情况说明”不实。本案中500万元是否已作为补偿款冲抵的 ...

规定，上诉人与中冠公司签订的协议实属无效合同，过错责任在于中冠公司。如果按一审认为该协议为土地使用权转让协议，该协议同样无效，上诉人不是土地 公司无关。 五、原审适用法律正确。中冠公司已依法取得国有土地使用权和建设项目许可，本案不涉及土地出让以及拆迁是否合法、土地使用权权属争议问题，贵池经贸委关于本案 ...

被告晶彩公司的抗辩理由，本案主要焦点是：一、原告同安街办对讼争土地是否具有合法的转让权及双方所签《国有土地使用权转让合同》是否有效；二、在双方所 资源局是依据原、被告2002年11月13日所签《国有土地使用权转让合同》为被告晶彩公司办理的讼争土地使用权证书，而在此之前双方签订的《用地合同书》及一系列的 ...

1）初字第X号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明：因城市规划需要，赣州市章贡区东阳山X号 林的（略）元费用，于法有据，应予维持。 博达公司的上诉理由及请求为：博达公司与裕丰公司签订土地使用权转让合同后，按约付给裕丰公司土地使用权转让款 ...

未依法和依约履行，应属违约。在本案中，原琼山市土地管理局于１９９４年批准桂林洋农场与我公司签订的土地使用权转让合同，并于同年１２月２８日通知桂林洋 不违反法律规定，应认定为有效合同。一、关于桂林洋农场在履行合同中是否违约的问题。双方当事人于１９９３年６月１０日签订《土地使用权转让合同书》、《收取开发费 ...

汉族，X年X月X日出生，住广西藤县X村X组。 上诉人黎某甲因土地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2006）顺法民一初字第X号民事 应当驳回其诉讼请求。上诉人与何某某、方丽莲签订的土地使用权转让协议书是在2005年1月7日签订的，至本案一审受理时已经由一年零九个月，谢某某、方雪连 ...

旅游开发有限公司(以下简称鹿回头公司)与被上诉人三亚环球娱乐有限责任公司(以下简称环球公司)土地使用权转让合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院(2003)三亚民一初字第X号 期、第2期款项前，有权拒绝其办证要求。而原判实质上否定了上诉人享有的先履行抗辩权。二是，原判只认定上诉人没有为被上诉人办理 ...

支持。 海粤公司与土发公司之间于1993年4月13日签订的土地使用权临时转让合同既为双方真实意思的表示，不违反法律之规定，因而是有效的。从双方 行政职权范围，不属于人民法院审理民事案件审查的范围。颁证行为是否合法及是否逃税不影响对本案土地使用权转让合同效力的认定。省政府已经批准土发公司受让行为，并办理 ...