确定的赔偿数额，系原告与事故对方协商出来的，不能作为本案计算赔偿的依据，对此异议本院予以采纳，但该证据对处理本案具有一定的作用，予以采用。被告陈某甲 如下： 一、被告陈某乙在本判决生效之日后十日内在继承遗产范围赔偿原告宋某、单xx、单某某、李某某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金共计x ...

提出证据证实遗产的范围，出事后二被告给二原告x元，该款已包括死亡赔偿金和遗产的处理，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 经审理查明，1、2009年4月9日23 ，该房由李某磊、孟某平生前与二被告共同在老宅基地翻新建造，二原告主张应作为遗产继承，但二原告在庭审中没有提出相关证据证明其主张。 4、对二原告主张 ...

责任。原告诉至本院，请求判令：1、原告因邓某杰死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故的车费、伙食补助费、住宿费等损失共x元，被告人保财险 邓某，赣x号货车司机杨某某对事故的发生没有责任，交警部门作出的认定结论不能作为本案损害赔偿责任划分的依据；2、答辩人通过分期付款的方式购买赣x号货车投入 ...

。原告诉至本院，请求判令：1、原告因李某飞死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理事故的车费、伙食补助费、住宿费等损失共x元， 邓某，赣x号货车司机杨某某对事故的发生没有责任，交警部门作出的认定结论不能作为本案损害赔偿责任划分的依据。2、答辩人通过分期付款的方式购买赣x号货车投入 ...

南昌分公司另行赔偿x元精神抚慰金。 被上诉人人保公司南昌分公司辩称，一审判决认定死亡赔偿金不属于遗产是正确的。本案作为交强险的受害人有两个，而交强险死亡伤残 不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。上诉人谢某某、刘某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事 ...

×3÷2=5561.55元）、死亡赔偿金x元、交通及住宿费1000元合法有据，原审法院予以支持。原告请求的误工费，鉴于其只主张按一个事故处理家属的农村居民收入标准 仅通过邮寄的方式向法庭提交了《货物运输协议》的复印件，复印件不能作为证据，上诉人也不同意质证，因此，永耀公司并无举证抗辩；③《货物运输协议 ...

及被告xxx财险xx公司共同赔偿原告因儿子死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、交某、住宿费、误工费共计x元，被告李xx在继承江某的遗产范围内对上述款项承担连带责任；3 某部门所交某的事故处理预付款中领取了赔款x元，未获其它赔偿。 本院认为：本案属道路交某事故人身损害赔偿纠纷。原告邓某、江某作为邓某正的父母， ...

。原告诉至本院，请求判令：1、原告因吴某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理事故的车费、伙食补助费、住宿费等损失x元，被告 某，赣x号货车司机杨某某对事故的发生没有责任。交警部门作出的认定结论不能作为损害赔偿责任划分的依据。本案应以答辩人在商业第三者责任险的限额内判决保险公司 ...

原告诉至本院，请求判令：1、原告因何竹凤死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理事故的车费、伙食补助费、住宿费等损失x元，被告 某，赣x号货车司机杨某某对事故的发生没有责任。交警部门作出的认定结论不能作为损害赔偿责任划分的依据。本案应以答辩人在商业第三者责任险的限额内判决保险公司 ...

原告诉至本院，请求判令：1、原告因曾某缘死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理事故的车费、伙食补助费、住宿费等损失x元，被告 某，赣x号货车司机杨某某对事故的发生没有责任。交警部门作出的认定结论不能作为损害赔偿责任划分的依据。本案应以答辩人在商业第三者责任险的限额内判决保险公司 ...