原审法院对于知道或者应当知道权利被侵害的起算日期的认识，是对《民法通则》第一百三十七条规定的曲解。事实上，当被上诉人收到该案的一审判决后决定不上诉的那一刻 无须再等到判决生效那一天，更无须等到向集资户实际付款的那一天。民法中关于诉讼时效起算的'知道或者应当知道'，采用的是法律上的推定，因此应当适用主观 ...

。法庭无法对借款期限作出认定。 本院根据查明的事实，处理意见如下： 一、关于诉讼时效的认定。 1、双方为公民间借贷，内容和形式均符合法律规定，原判认定为 因双方未约定还款期限，本院亦无法对此作出认定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二项“履行期限不明确的，债务人可随时向债权人履行义务，债权人 ...

其与医疗机构之间是否存在医患关系，患方是否存在受损事实，是否存在实际损失，损失多少等负举证责任。本案中，黄某作为患方，应该就上述事实负举证责任， 四分之一而已，但并没有提供相应的事实和法律依据。再次，关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效 ...

原告占用资金期间的利息损失（按同期银行存款利率计算）。 3、关于诉讼时效。本院认为无效合同的诉讼时效应自合同约定的履行期限届满后的次日起计算。由于原告 过权利，故被告该抗辩理由成立。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下： 驳回原告某控股集团有限公司要求被告杭州某投资控股 ...

公司是否拖欠土地款x元未支付，该请求是否超过诉讼时效；二是容畅公司在预留的x元保证金中支出的市政基础设施配套费是多少，剩余款项应否退还。关于焦点一 集团公司起诉时止，关于支付保证金余款的请求未超过诉讼时效。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项，《中华人民共和国民法通则》第一百 ...

买卖关系中产生，但事由不同，具体法律关系也不同，故不是“一事”。 二、本案未过诉讼时效。虽然《民法通则》第136条第(二)项规定“出售质量不合格的商品未声明的”，其诉讼时效期间为一年；但最高人民法院(1991)法经字第X号《关于诉讼时效期间问题的复函》已指出:因出售质量 ...

帐目，故与合伙关系的帐目无关。故被告应当偿还下欠原告的9500元。关于诉讼时效，被告刘某丙已于2007年农历腊月二十九在原告追讨时偿付给原告王某500 不予采信。被告应承担偿还9500元的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条、第一百四十条、最高人民法院关于贯彻执行 ...

合同，但双方已形成事实租赁关系。 二、关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：……（四）延付或者拒付 2010年9月19日起诉没有超过诉讼时效期间。 三、关于2008年6月19日至2009的年7月16日彭某乙、郑某应支付广某多少门面租金的问题。广某 ...

万元，原告要求被告支付本息x元符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：在本判决生效后十日内由被告黄某乙 11月13日同日出具的现金支票及收条未提交证据解释合理性，故原判对欠款数额的认定并无不当。关于诉讼时效，双方对借款并未全部约定还款期限，周某某提起诉讼并不超过 ...

贷款。余文英的证明内容与法院调查余文英笔录一致。 关于建行清丰支行的行为是否构成侵权；侵权的数额是多少。原审法院认为，建行清丰支行将已经部分受偿的债权在未 故建行清丰支行是本案侵权之诉的适格被告。对于本案是否超过诉讼时效，原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定 ...