港注册的企业名称属合法有效注册名称，也应受我国法律的保护。并且，对于企业名称的管理，《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第七十二条规定港 相同，足以使消费者对市场主体及其商品的来源产生混淆，误认为被上诉人的产品是上诉人的产品或与上诉人有一定的联系。被上诉人的上述行为违反了《中华人民共和国反不 ...

影响，客观上使消费者产生误认和混淆，以为新飞电池公司的产品与新飞电器公司之间有联系，误认为是新飞电器公司的产品而购买。综上，新飞电池公司在其企业 商品为第7类，新飞电器公司认为新飞电池公司侵犯了其商标专用权无事实根据和法律依据，不予支持。商标局于1999年12月29日下发了商标监（1999）X号文件， ...

推销自己的作品时，其损害的是作者与作品的联系以及由此联系所产生的财产权益，姓名权已不能给予有效的保护。因为在上述法律层阶中，著作权法、不正当 “刀郎”的含义相关，并未产生修饰或限制作用，“西域刀郎”与“刀郎”并不具有实质区别，加之在具体使用中“西域”二字仅以印章方式置于“刀郎”二字左上角，字体大小与“ ...

下部的六边形蜂窝状凹陷组合相近似外，其他方面均与原告的产品毫无联系。首先，被告的产品从包装瓶的体积、高度上与原告的产品有较大区别；其次，被告的包装瓶 可能，就可以构成不正当竞争行为，而不必要求业已产生实际误认。因此，被告的观点实际是对法律的错误理解。被告答辩还提出其包装瓶系向他人购买，没有仿冒的故意和 ...

侵犯了原告的注册商标专用权。对此本院认为，商标是区别商品或服务来源的标识，是联系商品或服务提供者与消费者的纽带。根据查明的事实，蓝德公司通过被告君安公司销售的 《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条的规定， ...

商标的合理使用。二、对于地名使用权是否能对抗注册商标专用权的问题，原审判决以下位法对抗上位法，适用法律错误。三、根据国家工商行政管理局(2003)X号《关于“ 组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”的规定，近似商标侵权的判断标准之一是相关公众对商品 ...

合同约定的产品。被告顺信公司认为原告科万公司的起诉不符合法律的规定并请求法院中止本案的诉讼或驳回原告科万公司的诉讼请求。此外，被告顺信公司在其代理词中 的产品特意进行变形，或根据重要程度对某些部分进行增删。这是工程绘图与写实绘画或摄影的本质区别。3、对于本案中涉案产品，因其结构复杂、实际尺寸远大于图纸 ...

宝玛仕品牌历史悠久，使用时间比原告商标要早，知名度比原告商标要高；3、被告的宝玛仕品牌与原告的UCAN品牌存在显著的区别，属于两个根本不同的品牌，不 及其他调查费用等。 本院认为，原告为第x号图形商标的专用权人，其所享有的商标专用权应当受到我国法律的保护。 我国商标法第五十二条第(一)项规定，未经商标 ...

商标申请人提出商标注册申请以前，已经依法取得、合法享有或合法使用后具有一定知名度并受法律保护的有关权利。而知名商品特有包装装潢权，是一种基于使用而产生的权利， 的整体来看，相关公众也难以将其与“B”图形商标相区别，有可能造成对培菲康来源的误认，或者认为双方的产品之间存在特定的联系。故信谊药厂认为“B加 ...

园艺公司；或者使人误认为两者之间有某种联合、附属或者其他联系；从而减弱了注册商某“石頭記”的显著性，应当属于商某法第五十二条第五款规定的其他种类 。因此，通用网址与域名尽管在技术上有所差异，但其法律性质并无明显区别。其次，根据《中国互联网络信息中心域名注册实施细则》和《通用网址注册办法》的规定，域名和 ...